■ Coléoptères cavernicoles» 451 



taille sensiblement plus petite, ses antennes plus courtes, ayant les articles 

 de la massue sensiblement moins allongés et plus épaissis. La différence 

 est surtout facile à voir si l'on compare enseml^le le huitième article des 

 antennes chez les deux espèces. Mais avant de baptiser l'Adélops- d'Olot, 

 je voudrais être bien sûr que ce n'est pas à lui qu'il faudrait réserver la 

 dénomination d'Arf. stygius Dieck, Saulcy ; la diagnose du stygius donnée 

 par les auteurs du Synopsis s'applique en effet assez exactement à l'in- 

 secte d'Olot. Il est certain que M. Dieck a répandu dans les collections 

 sous le nom d'A^. stygius l'espèce commune dans les grottes d'Aubert et 

 deMoulis, à laquelle M. F. de Saulcy a donné le nom d'Ai/. clavatus; 

 mais aurait-il confondu avec lui une autre espèce qu'il aurait envoyée à 

 M. F. de Saulcy sans indication précise de localité et qui serait précisé- 

 ment l'espèce d'Olot et le stygius du Synopsis ? 



Dans la grotte de Montesquieu-de-Lavantès, j'ai pris avec l'A^. Saulcyi 

 Abeille un seul exemplaire mâle d'une espèce qui en est très-distincte par 

 l'allongement beaucoup plus considérable des articles de la massue de ses 

 antennes. Sous ce rapport il paraît l'emporter un peu même sur VAd. 

 AbeiUei du Mas-d'Azil, dont il a la taille et le faciès. Je crois qu'il y a là 

 encore une espèce nouvelle, mais je n'ose la décrire sur un seul individu; 

 et je me contente d'appeler sur elle l'attention des futurs explorateurs de 

 la grotte de Montesquieu. 



Les auteurs du Synopsis citent l'A^f. Saulcyi Abeille comme pris dans 

 trois grottes, celles de Montesquieu-de-Lavantès, de la Bastide-de-Sérou 

 et de l'Herm. Je n'ai visité que la première de ces trois grottes, mais j'ai 

 vu dans la collection de M. Ch. de Barneville quelques individus étiquetés 

 Ad. Saulcyi et pris dans chacune des deux autres. En les comparant aux 

 exemplaires provenant de la grotte de Montesquieu, que je crois devoir 

 prendre pour types du Saulcyi, car ce sont eux surtout que le descripteur 

 semJjle avoir eus en vue, d'après les particularités de structure des 

 antennes qu'il indique et la taille qu'il assigne à son espèce, je trouve 

 que les Adélops de la Bastide et de l'Herm diffèrent • entre eux et 

 s'éloignent l'un et l'autre du Saulcyi de Montesquieu par des caractères 

 suffisants pour qu'on doive y reconnaître deux espèces distinctes. Celui de 

 la Bastide est sensiblement plus gros et a les articles cinquième, sixième 

 et septième de ses antennes moins épaissis chez les mâles ; celui de 

 l'Herm, dont je n'ai vu qu'un exemplaire femelle, dépasse aussi un peu la 

 taille de VAd. Saulcyi véritable , et les articles de la massue de ses 

 antennes, le huitième surtout , sont plus courts que dans le même sexe 



