Û96 P. Mabille. 



anticss lanceolatœ, fasciis angulato-flexîs punctogue discoidaU sîgnatse ; 

 posticse umcolores, immaculatœ, (Bdv., p. 210, note.) 



Cette espèce n'a pas été reconnue par les auteurs allemands, qui ont. 

 commencé de faire naître l'obscurité où elle s'est perdue ; trompé par la 

 figure d'Herrich-Schaffer, 278, je crus, moi aussi, que la paiiœiUata était 

 une forme de la Gymnoscelîs pumilaia, et je l'ai dit, quoiqu'avec doute, 

 dans ma première notice sur les Lépidoptères de la Corse : ce qui me faisait 

 déjà hésiter alors, c'était la diagnose latine de M. Boisduval, et surtout sa 

 comparaison avec la sobrinata. Quoi qu'il en soit, je suivis les indications 

 des iconographies teutoniques, pour lesquelles on a beaucoup trop de 

 déférence chez nous, et qui voulant, bon gré mal gré, figurer toutes les 

 espèces nommées, les ont quelquefois inventées de toutes pièces, comme il 

 apparaît par le fait présent. Du reste, à quelque cîiose erreur est bonne, 

 car j'ai dû à ces fausses indications de rechercher toutes les formes de la 

 Gymn. pumilata, et j'en ai trouvé de si extraordinaires, que je m'étonne 

 de ne pas les voir figurer comme espèces dans les iconographies. 



Aujourd'hui nous possédons la pauxillata de la collection Rambur, et 

 les individus mêmes qui ont été communiqués à M. Boisduval ; il est 

 donc facile de rétablir l'espèce et de la décrire. De plus, nous l'avons 

 aussi de chenilles provenant des Pyrénées, et enfin nous en avons reçu un 

 exemplaire de M. Millière. C'est par suite de la même erreur que cet 

 auteur prenant la pauxillata, sans la reconnaître, pour Vexpr essarta 

 d'Herrich-Schafîer, m'a reproché d'avoir mal à propos réuni deux espèces 

 distinctes, quand de l'aveu même des auteurs allemands Vexpressaria est 

 tout au plus une race de Vericearia; M. Staudinger, pour trancher la 

 question, réunit comme moi Vexpressaria à Vericearia, et nomma Milite-' 

 rata (Gat. 1871, n° 28/i7) l'espèce de M. Millière, c'est-à-dire h pauxillata. 

 Je regrette de ne pouvoir lui laisser le nom de notre honorable collègue, 

 mais la vérité doit toujours passer devant (1). 



(1) On peut dire à ce propos que M. Millière fait trop bon marché des observa- 

 tions d'autrui : ne pouvant admettre que VE. merinata Gn. paraisse en avril,, il 

 dit dans une note de son Iconographie (t. HT, p. 146, note), que j'ai dû prendre pour 

 elle une pumilata, — 11 est difficile de rencontrer une assertion plus malencon- 

 treuse; et, puisque M. Millière lit avec soin nos Annales, il aurait pu se rappeler le 

 travail que j'ai donné sur la pumilata, où je suis conduit à la séparer des Eupi- 

 thecia par des caractères organiques. De là à la confondre avec la merinata, il faut 

 avouer qu'il y a loin ; nous ne pouvons empêcher les faits de se produire : nous ne 



