,•378 ANNALES 



«ervation qui viendrait à l'appui de mon opinion est celle 

 que chacune des trois pattes à droite quoique bien con- 

 formée, est un peu moins développée que ne l'est la patte 

 simple à gauche, ce qui pourrait être occasioné par le 

 plus petit nombre de parties élémentaires qui concourent 

 à la former. 



Quant aux parties solides, comme elles sont simplement 

 tégumentaires , et tout-à-fait secondaires, il n'y a pas à s'é- 

 tonner qu'une parfaite disposition des organes internes ait 

 amené leur parfaite constitution extérieure , et c'est pour 

 cela que je crois inutile d'entrer en aucun détail à leur 

 égard. 



Je finirai cette notice par une observation, étrangère au 

 sujet à la vérité, mais que je crois utile de faire ici puis- 

 qu'elle regarde la même espèce. Je doute que le Rhizotrogus 

 Autumnalis du catalogue de M. Dejean , ne soit que le 

 mâle Rhizotrogus Castaneus, quoiqu'on observe des dif- 

 férences entre eux pour la forme du corps, et particuliè- 

 rement pour la longueur des tarses qui est presque double 

 dans le Rhizotrogus Autumnalis ; il y a pourtant dans l'en- 

 semble des caractères une telle analogie que je crois avec 

 assurance qu'ils appartiennent à la même espèce. Il y a 

 long- temps que j'en avais douté, et j'ai eu la satisfaction 

 de trouver que des entomologistes fort distingués parta- 

 geaient cette opinion avec moi. 



