DE LA SOCIÉTÉ i^.NTOMOLOGIQtJE. 4dg 

 Oïl voit, par ce tableau, qu'à l'exception clés deux pre- 

 miers groupes, qui sont fondes sur la manière de se trans- 

 former des chenilles, les autres sont basés sur la forme et le 

 dessin des ailes. Sans doute, cette classification est bien 

 supérieure aux deux précédentes 5 mais on ne peut s'empê- 

 clier de la trouver un peu superficielle, et, quoique par 

 son moyen M. Fr lich soit parvenu à grouper d'une ma- 

 nière assez naturelle les espèces qu'il décrit, on doit regret- 

 ter qu'il n'ait pas cherché à la fortifier par des caractères 

 plus essentiels que ceux qu'il^ donne, el dont l'expression 

 vague laisse be;iucoup à désirer dans certains cas. D'mi 

 autre côté nous n'avons pas vu sans étonnement, qu'après 

 avoir divisé le genre Tortrix en Pseudo-torlrices et en Verœ 

 toririces , il place dans la première division la Firidona, 

 qui, par sa chenille, appartient évidemment à la seconde: 

 mais, comme les auteurs du catalogue de Vienne, il a cru 

 devoir donner la préférence à la couleur sur les autres 

 caractères. 



MM. Gurtis et Stephens ont publié, chacun de leur côté, 

 en i8a8 et 1829, un catalogue systématique des insectes de 

 l'Angleterre. Le premier divise les Tordeuses en vingt-six 

 genres et le second en quarante-deux dont huit n'ont pas 

 de noms, et sont seulement indiqués par des chiffres. Les 

 caractères de ces genres nenous étant pas connus, nous ne 

 pouvons en rien dire; seulement, d'après les noms des es_ 

 pèces rapportées à chacun d'eux, il nous a paru que M. Ste- 

 phens avait trop multiplié les siens, et qu'il avait séparé 

 des espèces qui ne présentent, suivant nous , aucune diffé- 

 rence générique. Au reste, ces deux auteurs se rencontrent 

 dans presque toutes leurs divisions, et M. Stephens n'a fait 

 qu'augmenter le nombre de celles de M, Gurtis, dont ce- 

 pendant il n'a pas toujours adopté les noms. 



La dernière classification dont il nous reste à parler, est 



