b8i OPHIDIENS AGLYPH9D05TES. 



DESCRIPTION. 



Formes. En voyant M. Holbrook séparer si positivement l'une de l'autre 

 les deux Couleuvres, dont nous venons de présenter la synonymie et qu'il 

 considère comme différentes, surtout parce que , dit-il, les deux points des 

 pariétales se remarquent toujours chez la Bi-ponctuée et ne se retrou- 

 vent jamais chez l'autre , nous avons un peu hésité à confondre sous un 

 même titre tous les synonymes qui se rapportent à ces deux Serpents. 



Nous devons dire cependant que, malgré les nombreux élémcntsdecom- 

 paralson fournis par les riches collections du Muséum, nous ne pouvons 

 pas faire deux groupes distincts parmi ces Tropidonotes. 



Nous avons , en effet , des échantillons qui , par leurs trois lignes jaunes 

 longitudinales, et par les deux petites taches du vertex, ressemblent, de 

 la manière la plus frappante , à l'animal représenté sur la planche 2 de 

 l'Erpétologie de M. Holbrook, avec celte dénomination : Tropidonotus 

 sirtalis , ce qui est , pour lui , le synonyme de hi-punctatus. 



D'un autre côté, il y en a quelques-uns qui , avec des séries de taches 

 noires très-apparentes, et une ligne dorsale moins sombre que le fond et 

 â peine visible, se rapportent à la pi. 12 du même ouvrage. Nous serions 

 donc tentés de considérer, avec l'auteur, ces derniers comme représentant 

 le Tropidonotus ordinatus. Nous ne pouvons cependant pas admettre cette 

 identité , car de même que les autres, ces spécimens portent la double pe- 

 tite tache occipitale qui , selon les indications du savant naturaliste Amé- 

 ricain , sont la marque distinctive du Sirtale. 



Serait-ce donc que le véritable Coluber ordinatus serait inconnu au 

 Musée de Paris? 



Nous ne pouvons pas le croire, quand, abstraction faite delà particula- 

 rité des deux petites taches du vertex, nous comparons quelques-uns de 

 nos spécimens au Tr. ordinatus de la pi. 12 de M. Holbrook. 



On voit qu'il y a là une certaine difficulté pour les zoologistes, qui vou- 

 draient laisser figurer dans leurs cadres ces deux Serpents comme types 

 d'espèces distinctes. Cet embarras, dont on trouve la preuve dans les ou- 

 vrages de M. Schlegel et de M. Dekay, est bien justifié par l'étude atten- 

 tive de tous les échantillons de notre Musée. 



On ne peut pas, en effet, grouper dans deux catégories bien distinctes 

 ces Serpents, de manière à réunir, d'une part, les individus à trois bandes 

 claires sur un fond uniforme , et d'autre part , ceux à séries longitudi- 

 nales de taches noires , avec une bande médiane peu apparente, car ces 

 difTérences ne sont pas très-nettement tranchées. 

 Il importe mémo de noter ici que M. Slorer et M. Holjjrook décrivent 



