ou SAURIENS CHELOPODES. \^r 



quer la rétraction de ia langue , suppose c_[ue Je stj iet 

 ou la pointe libre de l'os lingual , qui est reçue et en- 

 gainée dans le canal creux , vient s'insérer à la base 

 interne du tubercule charnu. Mais il est bien reconnu, 

 même par Vallisnieri , que cette insertion n^a pas lieu, 

 et que la pointe de l'hyoïde est tout-à-fait libre. Hous- 

 ton (î), Duvernoj (2), Garus(3), ont décrit cette langue 

 et les muscles qui la meuvent. Perrault, dans ses Essais 

 de physique , tome III , en parlant des poumons des 

 Caméléons , croit que l'air qu'ils renferment peut ser- 

 vir à l'expulsion de la langue , que ces animaux sem- 

 blent cracher ou expectorer. Vallisnieri a fait des 

 recherches inutiles pour trouver cette voie de com- 

 munication entre l'air du poumon ou celui que l'on 

 trouve dans une sorte de vessie , qui se voit entre l'os 

 hyoïde et la glotte, et il n'a pu l'observer. Cependant 

 il nous reste , à cet égard, des doutes assez fondés que 

 nous n'avons pu malheureusement éclaircir. 



Voici le résultat des recherches que nous avons 

 faites sur la structure de cette langue : il faut se rappeler 

 que la forme de cet organe varie beaucoup selon 

 qu'il est contenu dans la bouche , ou suivant qu'il est 

 lancé au dehors. Dans le premier cas , on ne distingue 

 dans l'intervalle des branches de la mâchoire inférieure 

 et au devant de la glotte qu'une sorte de masse char- 

 nue et visqueuse ; quand on la tire un peu en avant, on 

 y distingue, 1° une partie antérieure formant un gros 



(1) Houston, Edimbourg, New Philosop. Journ. 1820, no i3, 

 analysé dans le Bulletin des sciences naturelles, tome 19, pag. n3, 

 no 59 



(2) DovERNov. Mémoires de la société d'histoire naturelle de 

 Strasbourg, i83o , fig-. D. E. H. 



(3) Carus. AnatomJG comparée, T. ?., p. 60, 



