ou SAURIENS CHÉLOPODES. G. CAMÉLÉON. 3. 'JA^ 



Musée , et dont il fît un double emploi sous le nom de Chamcvleo 

 Sej'chellensis . L'individu type de son Chamœleo tigris portait déjà 

 ce nom écrit de îa main même de Cuvier sur le bocal qui le 

 renfermait. C'est un des trois qui existaient seuls alors daiis la 

 collection , celui dont nous ne connaissons pas l'origine , et qui , 

 semblable à ceux que nous avons reçus depuis , a le corps parsemé 

 de taches noires. 



Celui que Kulil a nommé Chamœleo Sejrchelhnsis a été établi 

 sur les deux indFvidus de Péron et Lesueur , dont la taille est un 

 peu plus grande et la couleur uniforme , différences qui ne sont 

 purement qu'individuelles , et non spécifiques ainsi que l'a pensé 

 Kuhl , soutenu peut-être dans cette opinion par celle de Péron » 

 d'après les catalogues duquel ces deux es.empîaires se trouvaient 

 étiquetés : Chamœleo Sejychellensis. 



Il faut que M. Cuvier n'ait pas lu attentivement la description 

 de ce prétendu Caméléon des Seychelles de Kuhl , description qu'il 

 est facile de reconnaître pour être faite d'après les deux individus 

 rapportés par Péron et Lesueur ; ou bien que lui-même les ait 

 crus difFérens de l'individu nommé par lui Caméléon tigre, pour 

 qu'il ait pu dire , dans une note de la seconde édition de son 

 Règne animai , que le Caméléon que Kuhl appelait Sej-chellensis 

 était probablement une femelle du Chamœleo pumilus. 



Mais notre seconde supposition ne peut être admise que très 

 difficilement , car les deux Caméléons des Seychelles , de Péron et 

 Lesueur, que M. Cuvier avait certainement bien examinés, n'ont 

 pu être regardés par lui comme appartenant au Caméléon nain , 

 dont ils diffèrent à tant d'égards ; et , d'un autre côté, s'il les 

 considérait comme distincts du Caméléon tigre , pourquoi ne les 

 aurait-il pas cités comme tels dans cette seconde édition du Règne 

 animal, où il a brièvement décrit toutes les espèces que renfer- 

 mait notre Musée lorsqu'il la publia ? 



Quoi qu'il en soit , ce Chamœleo Sej^chellensis de Kuhl , adopté 

 par M. Gray dans le mémoire qu'il a publié sUr le genre Chamœ- 

 leo , dans le Philosophical Magazine , est une espèce à rayer des 

 catalogues erpétologiques. 11 n'existe encore d'autre figure du 

 Caméléon tigre que celle représentée par ce dernier auteur dans 

 ses Spicilegia zoologica. 



