ou SAURIENS EUM0TE3 Ï^OSSILES. 55^ 



connu n'en offre d'aussi alongés. On y distingue un 

 bassin, un fémur, une jambe , un tarse , des os du mé- 

 tatarse fort longs et quatre doigts , dont les dernières 

 pbalanges étaient armées d'ongles croclius. 



Le bassin a été si déformé, que MM. Guvier et Oken 

 ne sont pas d'accord pour l'arrangement des os qui le 

 composent , quoique tous deux reconnaissent un is- 

 chion, un iléon et un pubis , ces os sont tellement hors 

 de place , que l'ischion semble se porter en avant et le 

 pubis en arrière. On ne voit pas de rotule. On ne peut 

 dire s'il y avait un péroné, mais l'ensemble de cette 

 patte de derrière , pour la longueur des parties , res- 

 semble plutôt à celle d'un oiseau qu'à celle d'un Rep- 

 tile , aucune espèce de cette classe n'ayant les mem- 

 bres postérieurs aussi alongés. 



Quant aux détails , Wagler dit que le fémur , 

 qui en effet n'est pas courbé sur sa longueur, offrait 

 en outre un grand troclianter. C'est ce qu'il ne 

 nous a pas été donné de reconnaître. Le tarse est com-^ 

 posé d'un petit nombre d'os dont aucun n'est saillant 

 comme le calcanéum , qui est si remarquable par son 

 alongement dans les Chiroptères. Les os du métatarse 

 sont au nombre de quatre , mais celui des phalanges 

 diffère pour chacun des doigts : deux , trois , quatre, 

 cinq , comme dans les Lézards et non comme dans les 

 Chauves-Souris , qui ont constamment trois phalanges 

 à chaque orteil, excepté au pouce. Quant; aux oiseaux, 

 aucun , avec la même disposi don des phalanges , n'of- 

 fre quatre os métatarsiens ; mais bien un seul : aussi , 

 comme le remarque Guvier, cette circonstance , négli- 

 gée par les autres observateurs , mérite ici une grande 

 attention. Peut-elle être l'effet du hasîird ? Voici en effet 

 un animal qui , par son ostéologie , depuis les dents 



