26 ÉVOLUTION ET DETERMINATION DES TERRAINS 



Vous comprenez la conséquence d'une telle croyance ; 

 autrefois, si l'on eût interrogé un paléontologiste sur 

 des fossiles siluriens de quelque pays inconnu, il aurait 

 répondu d'un ton affirmatif : ces fossiles sont de la faune 

 seconde ou de la faune troisième ; aujourd'hui chacun 

 est hésitant, car des faunes qui, en Bohême, ont été 

 successives, ont pu être contemporaines ailleurs. Lors- 

 qu'on a trouvé dans les terrains siluriens d'Amérique des 

 couches caractérisées par les mêmes êtres qu'en Europe, 

 on a dit : Voilà des couches d'Europe et d'Amérique qui 

 renferment les mêmes êtres, donc elles ont été formées 

 à la même époque, elles appartiennent à la même phase 

 d'apparition, et maintenant on devrait dire : Voilà des 

 couches qui contiennent les mêmes êtres, il est donc 

 probable qu'elles ne sont pas strictement de la même 

 époque, car ces êtres n'ont point passé en un instant 

 d'Amérique en Europe. 



La doctrine des colonies a été contestée ; elle suppose 

 que des animaux mollusques et articulés ont persisté 

 pendant un temps immense sans se modifier en rien, ce 

 qui est en opposition avec les opinions jusqu'à présent 

 reçues. Quoique j'aie été en Bohême et que Barrande 

 ait bien voulu me conduire sur le terrain des colonies, 

 je m'abstiendrai d'émettre un jugement personnel. 

 Mais que l'on admette ou que l'on nie certaines des 

 colonies de Barrande, toujours est-il que l'ensemble des 

 observations réunies par cet éminent naturaliste portent 



