12 HISTOIRE DES PROGRES DE LA PALEONTOLOGIE 



rechercher les plus légères particularités des êtres d'épo- 

 ques consécutives. 



En outre, les fondateurs de la paléontologie n'avaient 

 pas des matériaux suffisants pour étudier les enchaîne- 

 ments des êtres fossiles. Dans la fameuse discussion 

 entre Cuvier et Etienne Geoffroy Saint-Hilaire, Geoffroy 

 a eu raison (à mon avis du moins) par l'intuition de 

 son génie, mais les faits acquis semblaient donner raison 

 à Cuvier ; c'est pour cela que les meilleurs observateurs, 

 ceux qui avaient l'esprit le plus positif, ont été généra- 

 lement opposés aux idées de Geoffroy. Du temps de 

 Cuvier, on ne savait pas qu'il y avait eu des Singes fossiles 

 d'où ont pu descendre les Singes actuels ; on ne connais- 

 sait pas d'intermédiaires entre les Chiens et les Ours, 

 entre les Hyènes et les Civettes, entre les Mastodontes et 

 les Éléphants, entre les Chevaux et les autres Pachy- 

 dermes ; on ignorait qu'il y a certaines transitions entre 

 les Reptiles et les Oiseaux, entre les Poissons et les 

 Crustacés. Falconer et Lydekker n'avaient pas étudié 

 les Mammifères fossiles de l'Inde; Lartet, Gervais, Kowa- 

 lesky, Filhol, Lemoine, Depéret, n'avaient pas appris que 

 les Mammifères fossiles» de la France offrent de nom- 

 breux types de transition ; Pikermi n'était pas connu; 

 M. Kaup avait encore peu fouillé le fameux gisement 

 d'Eppelsheim qui. parmi tant de restes de Quadrupèdes 

 éteints, a fourni le colossal Dmotherhun ; MM. Leidy, 

 Marsh, Cope, Osborn, n'avaient point, par l'étude des 



