HISTOIRE DES PROGRES DE LA PALEONTOLOGIE II 



s'enchaînent-elles, de telle sorte que les êtres actuels 

 semblent les descendants des êtres d'il y a une centaine 

 de mille ans, et que ceux-ci paraissent avoir eu pour 

 progéniteurs les êtres des plus anciennes époques géo- 

 logiques? En d'autres termes, la paléontologie nous 

 montre-t-elle une série d'apparitions plus ou moins ins- 

 tantanées d'espèces distinctes, ou bien plutôt n'est-elle 

 pas une sorte d'embryogénie immense ? N'est-elle pas 

 l'histoire d'une lente évolution qui se poursuit, harmo- 

 nieuse dans toutes ses phases, depuis les premiers jours 

 du monde ? 



Si l'heure de trancher définitivement cette question 

 n'est pas encore venue, nous pouvons au moins tra- 

 vailler à en préparer la solution. Les fondateurs de la 

 paléontologie n'ont pu l'élucider, car pour discuter sur 

 les enchaînements des êtres, il leur aurait fallu chercher 

 les points de ressemblance, ils ont dû au contraire s'atta- 

 cher aux différences. Quel était en effet le dessein de 

 Cuvier? C'était de prouver que les animaux fossiles se 

 distinguent des animaux actuels ; il a donc été obligé 

 de faire ressortir, non les ressemblances, mais au con- 

 traire les moindres différences. Qiiel était le but des 

 paléontologistes qui, depuis Cuvier, ont le plus contribué 

 à constituer notre science? Leur but était de faire voir 

 que chaque époque a été représentée par des formes par- 

 ticulières ; ils y ont merveilleusement réussi, mais, pour 

 réussir, il a fallu des chefs-d'œuvre d'analyse ; on a dû 



