DANS LES TEMPS GÉOLOGIQ.UES 57 



en ayant étudié des morceaux isolés, les ont attribués à 

 des Pachydermes ; cette erreur de deux paléontologistes 

 si éminents prouve bien les liens des Lémuriens avec 

 les Ongulés; du reste MM. Alphonse Milne Edwards 

 et Grandidier ont montré, dans leur ouvrage sur Mada- 

 gascar, l'affmité de ces animaux considérés autrefois 

 comme très éloignés les uns des autres. MM. Filhol et 

 Ernest Javal ont découvert dans les phosphorites du 

 Quercy des mâchoires de petits Pachydermes qui parais- 

 sent marquer des tendances vers' la dentition des Singes ; 

 M. Gervais a signalé un autre Pachyderme dont les 

 tendances vers les Singes sont encore mieux accusées ; 

 il lui a donné le nom de Cehochœrus anceps (animal Singe 

 et Cochon). Le même naturaliste a décrit une mâchoire 

 de Singe fossilisée dans le terrain tertiaire moyen de la 

 Toscane dont les dents me semblent indiquer aussi des 

 rapports avec les Pachydermes. Outre ces animaux de 

 nature ambiguë, on en a recueilli plusieurs qui se rat- 

 tachent d'une manière très manifeste aux genres des 

 Singes actuels, par exemple le Pliopithèque de Sansan, 

 tout voisin des Gibbons, et le Mésopithèque de Pikermi, 

 qui avait une tête de Semnopithèque avec des membres de 

 Macaque. 



Comme je viens de le rappeler, les découvertes paléon- 

 tologiques révèlent des liens de parenté entre des animaux 

 que les naturalistes attribuent à des espèces, des genres 



