144 PIKERMI 



uns par rapport aux autres, le rôle d'intermédiaires, 

 et qu'ils participent aux caractères d'animaux qui pa- 

 raissaient autrefois très distincts, il est curieux de 

 rappeler à combien d'erreurs on est exposé, lorsqu'on 

 veut baser une détermination sur une pièce isolée; nous 

 en trouvons plusieurs exemples, sans sortir des faits 

 cités dans Pikermi. 



En premier lieu, on a vu qu'il est quelquefois difficile 

 de marquer le genre ou le sous-genre auquel ont 

 appartenu des morceaux séparés : 



Ainsi, Wagner a décrit sous le nom de Chèvre amalihée 

 les cornes du Tragocerus, pendant qu'il attribuait ses 

 dents à V Antilope speciosa (Palœoiyx) et à l'Antilope 

 Lindermayeri (Palceoreas) ; en même temps, il rapportait 

 les mâchoires de cette dernière espèce à V Antilope (Ga- 

 :{ella) hrevicornis. 



Tant que Lartet, M. Beyrich et moi n'avons étudié 

 que le crâne du Singe de Grèce, nous l'avons rangé 

 parmi les Semnopithèques ; c'était une erreur, puisque 

 ses membres sont semblables à ceux des Macaques; si, 

 au lieu du crâne, nous avions rencontré d'abord ses 

 membres, nous aurions pu nous tromper de même en 

 les prenant pour ceux d'un Macaque. 



Lorsqu'on n'a eu qu'une mandibule du Simocyon dia- 

 pborus où la tuberculeuse avait disparu, on a pensé 

 quecet animal était un Glouton ; sa mâchoire supérieure 

 a été attribuée à un Loup. 



