l62 PIKERMI 



préférées, et, à ce titre, l'hypothèse des transformations 

 est assurément la plus séduisante. Cependant, comme 

 tout est également facile au Créateur du monde, on 

 conçoit que les opinions des savants, qui se placent à un 

 point de vue théorique, peuvent rester flottantes. C'est 

 dans l'étude des faits qu'il faut chercher une solution: 

 si l'on découvre entre les êtres d'époques consécutives 

 des liens intimes, je croirai à leur parenté et par consé- 

 quent à leurs transformations; si je n'aperçois pas ces 

 liens, je continuerai à admettre que les espèces ne sont 

 pas descendues les unes des autres. 



Or, que m'apprend l'examen des restes fossiles? 



i** Il y a des genres de Mammifères qui n'ont les carac- 

 tères d'aucun animal plus ancien qu'eux; tels sont le 

 Singe de Saint-Gaudens, le Dinotherhim et les Masto- 

 dontes miocènes, le Macrotbermm, l'Hippopotame, le 

 Sivatheriiun y V Helladoiherium , le Paloplotherhim de 

 Coucy, le Co7yphodon,\'Hyracotherlum, lePalœonictis, etc. 

 Si l'on commence à connaître des passages entre les 

 Solipèdes et les Pachydermes, ou entre ceux-ci et les 

 piiminpnts, onignore quel ordre se lie à ceux des Chéirop- 

 tères, des Édentés, des Cétacés, etc. De même, dans 

 toutes les classes du règne animal, il y a des vides con- 

 sidérables, et, à diverses époques, on trouve certains 

 êtres nettement séparés de ceux qui les ont précédés, 

 de sorte que je ne sais dire quels furent leurs ancêtres. 



2° On rencontre des formes de transition qui four- 



