P I K E R M I 1 63 



nissent d'assez faibles arguments en faveur de la théorie 

 de la filiation des espèces ; je veux parler de celles qui 

 ne sont accusées que sur une partie des organes ; ainsi, 

 l'Hipparion a des membres semblables à ceux de VAn- 

 chitherium, bien que ses molaires soient différentes ; 

 on ne peut donc supposer qu'il descend directement de 

 VAuchitherium. De même, quand le Palceoryx se con- 

 fond par ses cornes avec VOryx, mais s'en distingue 

 par ses molaires, ou que le Palœoreas avec ses cornes 

 à' Or cas a une tout autre forme de crâne, on ne con- 

 clura pas que VOryx provient immédiatement du Pa- 

 lceoryx, ni YOreas du Palœoreas. Il est seulement permis 

 d'espérer qu'en découvrant de nouvelles espèces, on 

 apercevra d'insensibles dégradations qui montreront que 

 \' Anchitherlum se rattache à la même souche que YHip- 

 parion, le Palœoryx à la m.ême souche que VOryx, le 

 Palœoreas à la même souche que VOreas. Mais ces 

 intermédiaires ne sont pas connus, et, jusqu'à ce qu'on 

 les ait trouvés, on n'a pas le droit de proclamer une 

 communauté d'origine. 



y D'autres intermédiaires semblent favoriser l'idée que 

 des êtres attribués à des espèces, des genres, des familles 

 ou des ordres distincts eurent les mêmes ancêtres. Mes 

 observations et les tableaux où j'ai groupé des fossiles 

 suivant leur âge géologique, indiquent des liens entre 

 un grand nombre d'animaux d'époques consécutives. 

 Cependant, même dans ces tableaux, il y a des lacunes; 



