226 LÉBERON 



les. Ouvrier inexpérimenté dans un champ si nouveau, 

 je ne saurais me flatter d'avoir beaucoup découvert; 

 mais peut-être j'aurai attiré l'attention des naturalistes 

 qui me suivront, et surpasseront facilement cet insuffi- 

 sant essai. 



Voici le résumé des remarques que j'ai faites : 



Les Hyènes du pliocène diffèrent peu de celles du 

 miocène supérieur. Ainsi, on a recueilli à Sainzelle, près 

 du Puy, un crâne que l'on a désigné sous le nom 

 à'Hyœna brevirostris ; ses mandibules sont plus hautes 

 que chez VHyœna eximia de Pikermi et du Léberon, et 

 sa taille est bien plus forte; mais ces modifications 

 suffisent-elles pour empêcher de croire que VHycena bre- 

 virostris est une race de VHycena eximia ? On a trouvé à 

 Perrier, près d'issoire, une Hyène qui ressemble égale- 

 ment à YHyœna eximia; Croizet l'a appelée Hycena 

 Pierrieri; à en juger parce qu'on en connaît, je n'assure 

 point qu'elle n'en est pas une race. 



Les différences que présentent les Machairodus cultri- 

 dens de Pikermi et du Léberon sont peut-être des diffé- 

 rences de sexe plus marquées que dans les Lions actuels ; 

 mais si on ne les attribue point au sexe, elles doivent 

 indiquer des variétés ou des races. Le Machairodus 

 latidens n'a pas offert des variations moindres que le 

 Machairodus ciiltridens . 



Si les naturalistes ne s'accordent point pour distinguer 

 les espèces et les races de Felis vivants, ils doivent être 



