I. Allgeineiner Tlieil. 



I. Historische Einleitung. 



'ie Enchytraeiden gehören nicht zu den Objekten, welche durch Leichtigkeit der Untersuchung und Schönheit der 

 'Form zum speciellen Studium einladen; im Gegentheile sind sie eine der schwierigsten Partien für mikroskopische 

 f Untersuchungen. Man darf sich daher nicht wundern, dass bisher keine systematische Darstellung der Arten 

 vorhanden war und dass unsere Kenntnisse über die Morphologie und Physiologie ihrer Organe sehr spärlich und 

 unzureichend sind. 



Die erste nähere Beschreibung der äusseren Form und einiger Organe rührt von HENLE ^) her, welcher die 

 Gattung Enchytraeus aufstellte und die Anatomie von E. albidus gab. In seiner Arbeit, in die er allem Anscheine 

 nach mehrere Arten einbegriff (an Fig. 2. 6. von Henle sieht man wenigstens, dass ihm auch E. ventriculosus vorlag) — 

 findet man verlässliche Angaben über den Leibesschlauch (der Cuticula thut er keine Erwähnung) und über das Darmrohr. 

 Bezüglich des Gefässsystems sagt er, dass das Eückengefäss längs des ganzen Darmkanals vorhanden ist, dass es aber 

 von 15. Segment an gegen hinten sehr undeutlich ist, indem es an die Darmröhre gedrückt ist. HENLE sah ganz 

 deutlich alle drei Seitengefässschlingen im vorderen Körpertheile. Nach der damaligen Auffassung betrachtete er die 

 Segmentalorgane als Respirationsorgane. Zuletzt gibt er spärliche und unklare Daten über das Nervensystem und den 

 Geschlechtsapparat. 



Später erkannte HOFFMEISTER-) im Enchytraeus albidus den von OTTO FRIEDEICH MÜLLER') 

 beschriebenen Lumbricus vermicularis und führte den Speciesnamen E. vermicularis in die Wissenschaft 

 ein. Hoffmeister charakterisirt die Gattung Enchytraeus folgendermassen : „Enchytraeus: Corpus teres, indistincte 

 annulatum annulis angustis, quadrifariam ternis et quaternis pedicellis aequalibus aculeatum. Numerus annulorum a 30 

 ad 70, diaphragmata laxa, color sanguinis pallidus. Ventriculus musculosus nullus." 



Diese Diagnose ist so gut auf einen Enchytraeus als auf eine Nais oder einen anderen weissblütigen Anneliden 

 zu beziehen. 



Derselbe Forscher verfolgte einige Lebenserscheinungen des Enchytraeus und schildert auch den Begattungsact 

 desselben. Keinem der späteren Beobachter gelang es dies zu sehen. Über die in der Leibeshöhle flottirenden Borsten 

 bemerkt er richtig: „Etiam in hisce vermibus pedicelli detriti in corpus retrahuntur, non ejiciuntur." 



Später beschreibt HOFFMEISTER ^) eine andere Art unter dem Namen Enchytraeus galba. Diese Art 

 behielt ihren Namen bis auf unsere Tage, obwohl es nicht festgestellt ist, ob HOFFMEISTER den Wurm mit der 

 jetzigen Diagnose vor sich hatte. Wahrscheinlich stellte er alle grösseren, von mir untersuchten Arten unter dem 

 Namen E. galba zusammen. Nach seiner Diagnose könnte man kaum den jetzigen, von LEYDIG, RATZEL und mir 

 begrenzten E. galba erkennen. HOFFMEISTER sucht nämlich das Unterscheidungsmerkmal zwischen E. vermicularis 

 und galba in der relativen Länge der Oberlippe, in der Durchsichtigkeit des Integumentes bei E. galba und in der 

 Dicke der Muskelschicht, welche bei E. galba grösser sein soll, als bei E. vermicularis. 



Er charakterisirt nämlich E. galba folgendermassen: „Oberlippe so lang als der erste Ring, fast eben so 

 breit, Zahl der Ringe über 90, Länge 12 — 14 Linien, Farbe glänzend weiss, am Hintertheil durchscheinend. Die Haut 



') HENLE : Über Enchytraeus, eine neue Anneliden-Gattung, Müllers Archiv 1837. 



^) WERNER HOFFMEISTER: De Termibus CLuibusdam ad genus Lumbricorum pertinentibus ; dissertatio inauguralis. Berolini 

 1842. Pag. 17—20. 



■■>) OTTO FRIED. MÜLLER: Historia verm. L. 1. pag. 26. 



*) HOFFMEISTER: Beitrag zur Kenntniss der deutschen Landanneliden. Wiegm. Arch. f. Naturg. 1843. 



1 



