I. DIE ONTOGENESIS DER DISCOMEDUSEN. 9 



Da überraschte 1855 ein verdienstvoller und höchst sorgfältiger Beobachter, August Krohn, die 

 Zoologen durch die auffallende und unerwartete Mittheilung, dass sich eine der gewöhnlichsten Disco- 

 medusen, Pelagia nocturna, auf ganz andere Weise, „auf directem Wege" entwickele; die Gastrula, welche 

 aus dem befruchteten Ei entsteht, verwandelt sich hier unmittelbar in die Ephyra, und diese in die 

 definitive, geschlechtsreif werdende Medusen -Form. Weder der festsitzende Scyphostoma - Polyp , noch 

 die gegliederte, aus ihm hervorknospende Strobila-Kette ist hier vorhanden, und mit ihnen fehlt über- 

 haupt der Generations-Wechsel. Diese Entdeckung griff um so störender in die herrschende Vorstellung 

 vom Generationswechsel der Discomedusen ein, als die allernächste Verwandte der Pelagia, die gewöhn- 

 liche Chrysaora, darin gänzlich verschieden sich verhält. Beide Genera sind so nahe verwandt, dass 

 Chrysaora nur durch dreifach so grosse Zahl der Tentakeln und doppelt so grosse Zahl der Rand- 

 lappen von Pelagia sich unterscheidet, und dass die Larve von Chrysaora, bevor sie sich in die defini- 

 tive Form verwandelt, von Pelagia geradezu nicht zu unterscheiden ist — und dennoch finden wir bei 

 der letzteren „directe Entwickelung" ohne Generationswechsel, bei der ersteren „indirecte Entwickelung" 

 mit Generationswechsel. So befremdend aber auch diese Thatsache erscheinen musste, so wurde sie 

 doch bald durch die Beobachtungen von Agassiz (17) und Kowalevsky (22) unzweifelhaft bestätigt. 



Wir stehen hier vor einer jener zahlreichen Thatsachen aus der Entwickelungsgeschichte niederer 

 Thiere, welche von den Zoologen vor Darwin als unbegreifliche Räthsel angestaunt wurden, und deren 

 Erklärung uns erst durch Darwin's Reform der Descendenz-Theorie möglich geworden ist. Wie diese 

 Theorie uns zur Erkenntniss der wahren bewirkenden Ursachen der Keimesgeschichte führt, hat zuerst 

 Fritz Müller in seiner trefflichen Schrift „Für Darwin" (1864) an dem Beispiel der Crustaceen gezeigt. 

 Von derselben Auffassung ausgehend habe ich 1866 in meiner „Generellen Morphologie" das Verhält- 

 niss der indirecten Metagenese zur directen Hypogenese festzustellen versucht, und sodann in meinen 

 „Studien zur Gastraea-Theorie" dem biogenetischen Grundgesetze eine schärfere Fassung gegeben. 



Von denselben Anschauungen geleitet, will ich hier versuchen, auch jene ontogenetischen Räth- 

 sel in der Entwickelungsgeschichte der Discomedusen phylogenetisch zu deuten. Die besondere Ver- 

 anlassung dazu giebt mir eine Reihe von Beobachtungen, welche ich in der letzten Zeit, nach Vollen- 

 dung meines „Systems der Medusen" anzustellen Gelegenheit hatte, und welche mir den wsbren 

 Schlüssel für das Verständniss jener Räthsel zu liefern scheinen. Die Discomedusen, deren Entwickelung 

 ich untersuchte, sind dieselben, welche auch den angeführten Beobachtungen zu Grunde lagen. Indes- 

 sen habe ich nur Aurelia aurita, Chrysaora isosceles und Pelagia perla bis zur Ausbildung der Ephyra- 

 Larven verfolgt; von Cotylorhiza tuberculata beobachtete ich bloss die Bildung des Scyphostoma. Mein 

 besonderes Augenmerk richtete ich, wie früher bei der Ontogenie der Siphon ophoren, auf die zahlrei- 

 chen Variationen des normalen Entwickelungsganges. Dabei beobachtete ich mehrere neue Modifica- 

 tionen in der bekannten, höchst variablen Entwickelungsweise der Aurelia, welche die scheinbare Kluft 

 zwischen der hypogenetischen Pelagia und den metagenetischen übrigen Discomedusen überbrücken — 

 ich fand, um das wichtigste Resultat dieser Untersuchung gleich hier vorauszuschicken , dass unter 

 besonderen Umständen auch Aurelia, gleichwie Pelagia, sich direct aus dem be- 

 fruchteten Ei entwickelt, ohne die gewöhnlichen Processe der Scyphostoma - Bildung und Stro- 

 bila-Knospung durchzumachen — oder mit anderen Worten: die gewöhnliche Metagenese der 

 Aurelia wird unter gewissen Bedingungen zur Hypogenese; der „Generationswechsel" 

 wird abgekürzt und verschwindet, indem an seine Stelle die „directe Entwickelung" tritt. Der Kürze 

 halber bezeichne ich die letztere, wie ich schon 1866 in der „Generellen Morphologie" vorschlug, als 

 Hypogenese, im Gegensatze zum Generationswechsel, der Metagenese. (L. 19, Bd. n, p. 88, 99). 



