( 50 ) 



gen zu bezeichnen, um sie nicht mit anderen, diesen sehr ähnlichen 

 Species zu verwechseln. Die DuJARDm'sche Figur lässt in dieser Bezie- 

 hung üngewissheiten. 



1848 machte von Siebold seine Untersuchungen über Gyrodactylus 

 bekannt. (Siebold und Kölliker, Zeitschr. für wissenschaftliche Zoologie 

 Bd. I. pag. 347.) 



Was VON Siebold an Thatsachen über Gyrodactylus elegans bringt, 

 kann ich nur bestätigen. Nur sehr wenig habe ich hinzuzufügen. Die 

 Frage : Wie ist der Schlussact in der Entwicklung dieses ammenarti- 

 gen Thieres ? — bleibt auch hier noch ungelöst. Ich fand dies Thier nicht 

 häufig genug, um die von v. Siebold schon angedeutete Lösung des 

 Räthsels weiter verfolgen zu können. 



Welche Species von Siebold für Gyrod. auriculatus , den er an den 

 Kiemen von Cyprinus phoxinus fand , ansieht , weiss ich nicht , da hier 

 genaue Abbildungen allein entscheiden können. Von Siebold sah keine 

 Hoden in seinem Gyrod. auriculatus. Das Ei bezeichnete er //mit Wider- 

 streben" als Keimkapsel. Samenthiere suchte er vergebens. Den Keim- 

 stock erkannte er richtig. Am Schlüsse seiner Abhandlung vermuthet er 

 in Gyrodactylus eine Entwicklungsform von Polystoma. 



In nachfolgenden Zeilen werden diese Thiere nach der von Diesing 

 gegebnen Eintheilung besclirieben. 



Zuerst ist der von v. Siebold schon genau beschriebne Gyrodactylus 

 elegans kurz der Vergleichung halber erörtert , ohne Hinzufügung wesent- 

 lich neuer Thatsachen. 



Darauf folgen die näheren Beschreibungen der von den fr [liieren Schrift- 

 stellern auch als Gyrodactylus — hier: nDactylogyrus Dies." — genann- 

 ten Arten , welche Eier legen und keine Ammen erzeugen. 



