Lxvj JOURNAL 



mémoires qui concourent aux prix, doivent être envoyés avant le i*'' de 

 février, l'Académie, dans la séance du 24 mars dernier, s'était réservé de 

 laisser à l'assemblée générale du 7 mai, le soin de décider si l'on admettrait 

 ce mémoire, ou si, s'en tenant rigoureusement à la lettre du règlement, 

 elle le rejeterait, l'assemblée a pensé que ce ne se serait qu'en forçant et 

 en dénaturant le sens de cette disposition , qu'on voudrait trouver dans 

 son esprit une interprétation qui pût autoriser ou justifier l'indulgence 

 qu'on pourrait être porté à exercer à l'égard des auteurs; et croyant en 

 conséquence devoir respecter et maintenir un principe exprimé en termes 

 trop formels pour qu'on puisse par aucun motif y apporter quelque déro- 

 gation ou exception, elle s'est abstenue de délibérer sur le mérite de ce 

 mémoire, et a décidé qu'il ne pouvait être admis. 



Deux mémoires sur la seconde question , relative à X élimination entre 

 deux équations a deux inconnues , ont été envoyés au concours. MM. Gar- 

 nier, Quetelet et Van Utenhove étaient rapporteurs. Leurs conclusions à 

 l'égard du premier, ayant pour épigraphe : Si minus valeat, rapidis addi- 

 cite Jlammis , ont été uniformes : ils ont jugé que l'auteur n'avait qu'effleuré 

 son sujet , et que quoiqu'il ne paraisse pas étranger à l'analyse, il n'avait 

 que très-imparfaitement répondu à la demande de l'Académie. Elle a donc 

 regardé ce mémoire comme trop superficiel pour mériter le prix ou la 

 médaille d'encouragement. 



Le second mémoire, ayant pour devise : la volonté générale est toujours 

 droite et tend toujours à Futilité publique, n'est arrivé que le 22 février. 

 MM. Garnier et Quetelet ont lu leurs rapports , et M. Van Utenhove y a 

 accédé. Mais l'assemblée sans délibérer sur le mérite de l'ouvrage, et guidée 

 par le principe sur lequel elle a fondé sa décision à l'égard du mémoire 

 sur les vitesses virtuelles , a également rejeté celui-ci du concours, et a ré- 

 solu de reproduire la question pour le concours prochain. 



La troisième question avait pour objet la constitution géologique du Hai- 

 naut. Un seul mémoire a été envoyé au concours. Les deux premiers rap- 

 porteurs étaient d'avis qu'il méritait la palme; mais le troisième était d'un 

 avis contraire. 



Après une discussion qui s'est établie entre plusieurs membres, M. le 

 Président a demandé individuellement les opinions, et à la majorité des voix, 



