2^4 SECOND MÉMOIRE SUR 



Koëhmer,ais- La collcction àilsidore, surnommé Peccator et non pas Mer- 



5i. cator, s'était répandue dans les Gaules, pendant le IX^ siè- 



cle. Les plus savans évêques de ces temps là tenaient pour 

 suspecte [spuria), comme le prouve Boëhmer, par Hincmar 

 de Rheims ; ils ne la rejettaient pas cependant absolument; 

 mais voyant que diverses de ces décrétales suspectes avaient 

 été reconnues par Louis -le -Débonnaire pour véritables et 

 avaient été incorporées comme telles , dans ses capitulaires , 

 ces évéques, ne sachant pas mieux, dans ces temps d'igno- 



ibid. not. 6i rance, n'osèrent plus à la fin contester l'authenticité de cette 



*' '■ collection. 



Hé ! quels moyens avaient-ils pour la contester ? existait-il 

 une compilation des canons antérieurs au pape Syrice ? C'é- 

 taient donc des décrétales et rescrits isolés et détachés qu'Isi- 

 dore disait avoir découverts ; or, comment en prouver le faux 

 matériel sans voir les pièces, ou le faux formel sans une cri- 

 tique, dont faute de livres et dans ces siècles d'ignorance, 

 personne ne fut capable? Aujourd'hui même ne découvre-t-on 

 pas le faux de chartes, que l'on avait réputées jusqu'ici sin- 

 cères malgré les règles de critique établies depuis l'inven- 

 tion de l'art typographique ? Jamais, d'ailleurs , la cour de 

 Rome n'a déclaré la compilation d'Isidore authentique , comme 

 elle avait déclaré celle <le Denis - le - Petit. L'autorité de la 

 compilation d'Isidore e&t donc demeurée dans un état de 

 fluctuation aux yeux même de la cour de Rome. On n'avait 

 pas assez de motifs pour la croire authentique , ni des preuves 

 pour la démontrer fausse. Le pape Nicolas I, sur la fin du 

 IX« siècle, reproche même aux évêques des Gaules, que, 

 pour augmenter leurs privilèges et diminuer l'autorité du 

 siège apostolique, ils rejettent les décrétales des anciens pa- 



