COMTE DE HAINAUT. 373 



Lorsqu'un histoi^ien qui traite ex professa un point liti- 

 gieux , a pu constater les faits qu'il rapporte , lorsque rien 

 ne peut rendre suspect ni sa bonne-foi ni sa probité, lors- 

 qu'aucun inte'rêt particulier n'a dirigé sa plume, lorsqu'en- 

 fin le seul amour de la vérité l'engage à combattre l'opi- 

 nion d'un écrivain qui souvent lui sert de guide, il est 

 permis de croire qu'il imprime à ce qu'il dit alors le sceau 

 d'une certitude irréfragable (i). Tel est du moins l'effet qu'a 

 produit sur moi la lecture d'u.ne pai-tie des ouvrages du la- 

 borieux auteur de la chronique de Hainaut. J'ai fait pré- 

 céder son suffrage de celui de beaucoup d'autres écrivains 

 également respectables, également dignes de la reconnais- 

 sance de la postérité. J'aurais pu sans doute en accumuler 

 beaucoup d'autres. Au reste , ils n'eussent rien ajouté aux 

 preuves que je n'ai peut-être que trop multipliées. Ce n'est 

 point leur nombre, mais leur force qui doit assurer leur 

 triomphe , et ce n'est point à moi qu'il appartient de déter- 

 miner le degré d'influence qu'elles doivent avoir sur la ques- 

 tion que j'ai essayé de résoudre. 



(i) On ne peut douter que de Guise n'ait apporté la plus grande attention à 

 l'examen de tout ce qui pouvait concerner Richilde et Herman. Il s'était trans- 

 porté lui-même à Châlons-sur-Marne ; il avait feuilleté , comme il le dit , toutes 

 les archives et le martyrologe de ce diocèse , pour être mieux instruit du sort 

 et des qualités de Rogier. Une pareille démarche de la part d'un écrivain prouve 

 évidemment qu'il n'a rien voulu dire qu'il n'eût vu , qu'il n'eût pesé et constaté 

 lui-même de la manière la plus authentique. 



FIN. 



