é4 's ~U R 'r2 N C I E N È T2 7* 

 Ray , de Stenon , dont on peut voir des analyfes 6c deS 

 jugemens critiques dans le premier Tome de 1 Hiftoire 

 naturelle de M. de BuJffbn. 



Sans entrer ici dans la difcufîion du mérite de ces 

 différentes Théories , on peut dire , en général , qu'il y 

 en a qui pèchent contre la poffibilité , en contredifanc 

 les loix méchaniques de la nature, ou en attribuant des 

 eiïèts à des caufes infuffifames \ il y en a d'autres qui, 

 quoique polîibles , (ont néanmoins trbs-improbables j 

 car quoiqu'il n'y ait pas d'impoffibilité abfolue , il y a 

 fi peu de probabilité à chaque point, pris féparément, 

 qu'il en réfulte une efpece d'impoffibilité pour le tout 

 pris enfemble, comme l'obferve très-bien M. de But- 

 fon à l'égard de Whifton, le plus conféquent & le plus 

 lié de tous. II y en a d'autres enfin dont le fond n'efl: 

 pris que des obfervations fur des eifets particuliers , & 

 qui ne font rien moins que généraux & univerfels dans 

 toute la nature; or, c'eft pécher contre la bonne logique 

 que de tirer des conféquences générales des effets particu» 

 îiers. Me fêroit-il permis de dire en paflânt, que peut-être 

 il ne fèroit pas difficile de démontrer mathématiquement. 

 Je tâche- p3i' Ics loix méchaniques & générales de la nature , que 

 rai de le le célèbre de BufFon , cet excellent & fublime Hifto- 

 ailleurs'^.'^^'^ rien de cette même nature en détail, pèche de plus d'un 

 de ces côtés dans la partie fyftématique de fon ouvrage ? 

 Je vais donc ) lâns difcuter davantage ces différentes 

 Théories, tâcher de déterminer celle qui me paroît fans 

 comparaifon la plus conforme aux loix méchaniques de 

 la nature, aux effets les plus généraux & aux obfer- 

 vations les plus univerfelles. 



%°, C'efl un premier principe de nos connoifîànces 

 fur la nature des êtres, ( comme j'ai tâché de le démour 

 trer métaphyfiquement dans un autre ouvrage qui pa- 

 roîtra bientôt) que tout ejl univerfelkmem analogue & 



harmoni^up 



