SUR LES MOTETS! S DE PARVET^IR, &C. 175 

 gi'nés pour expliquer le principe & la caufe des mou- 

 vemens du mercure dans le Baromètre, par les Dodeurs 

 Lijîer & Halley , par le grand Leibnits , par le P. A.{~ 

 clepi & par d'autres. J'avoue qu'aucun de ces fyltê- 

 mes ne m'a jamais fatisfait. Sans condamner les au- 

 tres , je vais dire tout uniment ce que j'en penfe. 



On ne doute point que la fulpenfion du mercure dans 

 le Baromètre ne doive être attribuée k la pefànteur 

 de l'atmofphere terreftre, comme à fk caufe efficiente.. 

 On ne doute pas non plus que la chaleur ne doive 

 raréfier le mercure , & que le froid ne le condenfe 

 dans le Baromètre , auffi bien que dans le Thermomètre. 

 Maiscequi furprend avec raifon , c'efl: devoir defcendre 

 le mercure en raifon que l'atmofphere eft plus chargée de 

 vapeurs humides, qui ^ fans doute, en augmententla pe- 

 fanteur ; & de le voir monter en raifon que l'air devient 

 plus pur & léger : il femble que l'effet devroit être jufte- 

 ment le contraire de ce qu'il eft ; car on ne peut pas 

 douter que les exhalaifons & les vapeurs ne foient 

 des corps pefans , & que leur fufpenfion dans l'at- 

 mofphere n'en doive augmenter la pefanteur ; & l'on 

 ne peut nier que quand l'air eft: plus pur & dégagé 

 " de toute humidité , il ne doive auffi être plus_ léger 

 & pefer moins. 



II me paroît qu'on a oublié de faire ici une dif- 

 tinétion très-eflèntielle & très-néceflàire entre les ef- 

 fets de l'élafticité de l'air & ceux qui réfultent de (à 

 pefanteur. Je crois même que les diverfes variations 

 de hauteur, où le mercure fe tient en dilFérens temps 

 dans le Baromètre , doivent bien plutôt être attribuées 

 au plus ou moins d'élafticité de l'air , qu'aux varia- 

 tions de pefanteur de l'atmofphere entière. Il s'enfuit 

 de cette difl:indion , que plus l'atmofphere ell: pure & 

 légère , plus le mercure doit être fufpendu dans le 



