^^^ NOUVELLES RECHERCHES 



» Les Imprimeurs d'eftampes font appelles Heylige' 

 y^ primer s , Figuer-printers ou Beeldekens-^printers , ja.- 

 » mais Printers abfolument. Les regiftres font là-deC- 

 i> fus d'une exaftitude qui ne laifle rien à défirer. Le 

 » mot de Caerte-printers , Imprimeurs de cartes , n'y 

 » paroît point du tout : ils y font nommés conftam- 

 » ment Caerte-fpel-maelers. Les Imprimeurs fur étof- 

 » fès , font indiqués par le mot de Cleerfcrivere , com- 

 » me les peintres fur verre par celui de Gelafe-fcrive- 

 » re ; mais , je le répète encore une fois , Primer n'y 

 » fignifie & n'y peut fignifier qu'un Imprimeur." 



On dira , peut-être , que s'il y a voit eu des Impri- 

 meurs à Anvers en i^^% , on les auroit défignés dans 

 l'acte fous le nom de Boek primer s pour les diftinguer 

 des Artiftes qui faifoient des empreintes d'un autre 

 genre. Je réponds que cette objection porte à faux , 

 puifqu'il en réfulteroit que ni Martin Gheeraert . ni 

 Kerftiaen , ni Henneke , ni Mathias van der Goes , 

 ni cinquante autres , n'ont pas été des Imprimeurs , 

 parce qu'ils font appelles Primers , & non pas Boeck- 

 primers dans la notice de leur admiflion. Avec une 

 connoiffance médiocre du génie & de l'ufage de la 

 langue Flamande, on fait que Pre/ifer & Boekpremer y 

 ou comme nous difons préfentement Drukker 6c Boek- 

 drukker lignifient la même chofe ôc fe prennent indif^ 

 fëremment l'un pour l'autre. Cela eft fi vrai que lorf- 

 qu'il efl: queftion d'un autre genre d'Imprimerie , on 

 ne fauroit dire fimplement Drukker , & l'on eft obli- 

 gé d'y faire quelque addition, comme Phet-drukJ er y 

 Catoen-drukker , &c. fans quoi l'on ne fe fèroit point 

 entendre. 



En effet , tout doit nous porter a croire que les 

 Primers mentionnés dans l'aéfe de 144.1. étoient les 

 Boekprimers ou Imprimeurs des livres. Car le même 



