(0 SYSTEMATIK. 
Bates’ System zeichnet sich zunächst durch emelichtvolle 
Gruppirung aus und trägt in ausgezeichneter Weise den Ver- 
wandtschaften der einzelnen Familien Rechnung. Auch ist der 
Werth derselben natürlicher ausgedrückt, alsin jedemanderen 
System, so dass wir es als den vollkommensten Ausdruck 
Die Ein- 
ziehung der Ageronien, desgleichen der Bibliden und 
Eumeniden und die Vereinigung der Morphiden mit den 
Nymphaliden sind die hauptsächlichsten äusserlichen 
Unterschiede von Boisduval’s System. In der Auffassung 
(des Familienbegriffes geht Bates einen Schritt weiter, 
indem er nach der Fussbildung zunächst 5 grosse Haupt- 
familien annimmt diese in Unterfamilien theilt, 
während Boisduval für seine 3 grösseren Abtheilungen 
als Unterscheidungsmerkmal die Befestigung der Puppe 
wählte. 
Das Bates’sche System kann als der Abschluss der 
an Entdeckungen reichsten Epoche der wissenschaftlichen 
Lepidopte: ol gie gelten, und wenn wir hiemitunsere historische 
Darstellung schliessen könnten, so wollen wir der Voll- 
ständiekeit wegen noch kurz die Arbeiten der Gebr. 
Speyer, sowie Felders und Herrich-Schäffers erwähnen, 
welche nicht wenig dazu beitrugen, die Ansichten zu 
klären und Die Gebr. 
Speyer zeigten (und unabhängig von ihnen Horsfield, 
welcher eine ähnliche Beobachtung bereits 1522 gemacht 
hatte), dass die männlichen Vorderfüsse der Lyeaenen 
(durchaus nicht den vollkommenen Bau besitzen, wie man 
einer natürlichen Anordnung betrachten können. 
und 
das Verstöndniss zu erweitern. 
bisher angenommen, sondern dass sie in eigenthümlicher 
"Weise verändert, bezw. verkümmert, wenn auch nicht so 
Felder trennte zuerst 
die sog. Danaid-Helieonier von den ächten Heliconiern 
und vereinigte sie mit den Danaiden selbst, ein Arrangement, 
welches fast allgemein Weniger 
erfolgreich waren die Bemühungen Herrich-Schäffer’s, die 
weit wie die der Nymphaliden sind. 
angenommen wurde. 
letzte Familie wieder zu trennen und den grössten Theil 
derselben, sowie auch die Acraeen mit den Heliconiern zu 
vere'n:n. 
gestellten Familien : die Rhagadinen und Haeterinen wurden 
Auch seine beiden aus den Satyriden neu auf- 
von keinem späteren Autor anerkannt, und was seine 
Biinen und Elymnimen betrifft, 
tung Elymnias der Boisduval’schen Bibliden begriff), 
so werden sie jetzt allgemein zu den Satyriden gerechnet. 
‘Was nun das System betrifft, dessen wir uns bei der 
folgenden Darstellung bedienen, so ist es im wesentlichen 
das Dates’sche, welches wir soeben genauer besprochen 
"haben. Die einzige grössere Veränderung, welche wir 
darin vorgenommen, und von der wir glauben, dass sie 
vielleicht den Beifall der Entomologen finden wird, ist die 
Erhöhung der Bates’schen sog. Danaid-Helieonier zum 
(welche nur die Gat- 
Range einer eigenen Familie, welche wir ihres Vor- 
Die Wieder- 
herstellung der Morphiden im Sinne Boisduval’s kann 
kommens wegen „Neotropiden“ nannten. 
kaum als ein Rückschritt bezeichnet werden, da die Ver- 
einigung derselben mit den Nymphaliden’ wohl nirgends 
Nur in einem Punkte sind wir 
von Bates abgewichen, indem wir die Papilionen <n die 
Spitze stellten, und dies>n die Pieriden und in weiterer 
angenommen worden, ist. 
Folge die Familien anreihten, welche Bates unter dem 
Colleetivnamen „Nyinphaliden“ begriff. Dieses Arrangement 
ist ganz unwesentlich und berührt die llauptzüge der 
Bates’schen Eintheilung in keiner Weise. Schon Bates 
sagt in der Einleitung zu semem System (Journ. of Ena- 
tomologie I. pag. 218): „Es ma von geringerer Wichtig- 
keit sem, in welcher Reihenfolge eine Zahl natürlicher 
Familien m einem beschreibenden Werke behande't wird; 
aber es ist nöthig, dass klare und eorreete Ideen von ihrer 
wahren Verwandtschaft zu einander so weit als möglich 
sollten erworben werden.“ 
Wir glauben, dass die Danaiden in gewisser llichtung 
näher zu den Pieriden verwandt sind, als zu einer andern 
Familie, — anderseits haben wir aber auch eine ähnliche 
con- 
Da es nun nicht möglich ist, zu gleicher 
Verwandtschaft der Lycaenen und Pieriden zu 
statiren. 
Zeit diese Familien nebeneinander darzustellen, so muss 
Auch 
dürfen wir nicht vergessen, dass die Natur sich nicht eim- 
notwendigerweise die eine der andern folgen. 
seitig nach einer Richtung hin entwickelt hat, sondern 
strahlenförmig, und dass eine grosse Zahl verbindender 
Mittelglieder, die zweifellos existirt haben, längst zu Grunde 
gegangen und daher die gegenseitigen Verwandtschafts- 
züge oft verwischt sind. Deshalb sehen wir die Aufgabe 
der Systematik auch weniger darin, die jetzt existirenden 
Formen gewaltsam in Reihen von natürlichem Zusammen- 
hang zu pressen, als vielmehr den Spuren nachzuforschen, 
welche die früheren Voreltern zurückgelassen haben. 
Die Kenntniss von der geographischen Verbreitung der 
jetzigen Lebewelt und die Schüsse, weiche wir daraus 
auf die Umgestaltung‘ der Erdoberfläche und deren 
Bewohner in früheren Zeitperioden ziehen können, werden 
daher ein mächtiges und ausgezeichnetes Hülfsmitte! sein, 
diesem idealen Ziele nöher zu kommen. "Eine kurze, 
mehr auf weitere Anregung berechnete als erschöptende 
Darstellung der geographischen Verbreitung der Tag- 
Schmetterlinge wird deshalb dem systematischen Theile 
vorausgehen. 
Die wahre Erkenntniss von der Verwandtschaft der 
einzenen Formen zu einander wird uns erst dann er- 
schlossen sein, wenn wir die Entwiekelungsgeschichte 
jeder einzelnen Aıt, vom Ei beginnend bis zu deren 
Vollendung, genau kennen und eimen Überblick haben 
werden von den zalıllosen untergegangenen Geschlechtern, 
welche die Erde in früheren Zeitepochen bewohnt haben. 
Aber unsere heutigen Kenntnisse, so mangelhaft sie schon 
in der höheren Thierwelt erscheinen, sind in dieser 
Richtung bei den Schmetterlingen äusserst fragmentarisch. 
Daher wird auch jedes System nothwendigerweise unvoll- 
ständig bleiben und nur der Ausdruck von der mehr oder 
minder scharfsinnigen Deutung sein können, welche sein 
Autor den geringen uns erhaltenen Spuren zu geben vermag. 
I<E2) 
