SYSTEMATIK. > 
b. Tarsus-Klauen stark 2theilig 9. Nymphaliden. 
10. Brassoliden. 
11. Morphiden. 
12. Satyriden. 
13. Bibliden. 
E. Vier Füsse beim d, sechs beim Q. 
Raupen verlängert. . -» . . 14. Libythiden. 
Sect. . Involuti. 
Puppe in einem Cocon eingeschlossen. 
Antennen von ihrer Basis 
weit entfernt. 
F. Sechs Füsse in beiden Geschlech- 
tern. Raupen mit eingeschnür- 
tem Hals 15. Hesperilen. 
Auch das Boisduval’sche System ist trotz seiner un- 
zweifelhaft grossen Vorzüge verlassen, seit durch genauere 
Kenntniss der Jugendzustände und der Structurorgane des 
vollkommenen Insekts manche falschen Auffassungen ver- 
bessert werden konnten. Zuerst waren es die Peridro- 
miden, welche aus den Suceincti entfernt und m die 
Nymphaliden gereiht wurden, nachdem Bates entdeckt 
hatte, dass die Latreille’schen Beobachtungen über ihre 
Puppenverwandlung irrig waren. Des ferneren wurden 
die Eumeniden und Lycaenen vereinigt und zu der Klasse 
mit unvollkommenen männlichen Vorderfüssen gestellt. 
Boisduval veröffentlichte seine „Species General“ im 
Jahre 1836, aber dieses Werk blieb leider unvollendet 
und nur die beiden ersten Familien der Rhopaloceren 
und Heteroceren wurden von ihm herausgegeben. Viele 
“seiner Genera sind nur durch Manuscriptnamen ohne 
Diagnose bekannt geworden und erst von späteren 
Forschern genau umschrieben, Die classische Behandlung 
der Papilionen und Pieriden, der einzigen Familien, welche 
wir von ihm besitzen, lässt es tief bedauern, dass der 
Verfasser nie die Zeit gefunden hat, bis zu seinem 1879 
erfolgten Tode dieses grossartig angelegte Werk zu vollenden. 
Um so erfreulicher ist es, dass wir in jener Zeit bald 
darauf ein Werk erhielten, welches einen vollkommenen 
Ersatz, wenn auch nach anderer Richtung hin darbot. 
Dies sind die berühmten „Genera of the Diurnal 
Lepidoptera“ von Doubleday, ein Werk von so grossem 
Fleisse und von so genauer Beobachtungsgabe, dass es 
noch für lange Zeiten ein Vorbild für alle systematischen 
Darstellungen bleiben wird. Doubleday war es leider, 
nicht vergönnt, diese Arbeit zu vollenden; sie wurde nach 
seinem frühen Tode in gleichem Sinne von Westwood 
weiter fortgeführt. Hewitson gab nur die Figuren dazu. 
In diesem classischen Werke finden wir zum ersten male 
bei den Tagschmetterlingen die Genera, wie sie bis dahin 
bekannt geworden oder durch die minutiösen Unter- 
suchungen sich ergaben, in genauer Weise diagnosticirt 
(in fast zu genauer) und daran anschliessend eine Auf- 
zählung aller damals bekannten Arten, so dass es zugleich 
als ein Catalog der gesammten zu jener Zeit bekannten 
Tag-Schmetterlinge betrachtet werden kann. Im System 
befolgte Doubleday genau die Boisduval’sche Anord- 
nung, nur dass er die Eumeniden mit den Lycaenen ver- 
band und die Acraeen, welche bei Boisduval noch mit 
den Heliconiern vereinigt waren, von diesen als eigene 
Familie abtrennte. 
Doubleday’s Werk kann als der Markstein einer 
Periode gelten, welche sich weniger durch abschliessende 
Resultate, als durch emsiges Sammeln von Thatsachen 
auszeichnete. In diese Zeit fielen auch die beiden epoche- 
machenden Reisen von 4. R. Wallace und Bates, und die 
Novara-Expedition. Der hiedurch plötzlich entstandene un- 
geheure Zuwachs an Material, vornehmlich aber die aus- 
gezeichneten Beobachtungen von Bates waren es, welche: 
der Systematik mit einem Schlage ein ganz verändertes. 
Ansehen gaben. i 
Bates’ System. Bates veröffentlichte die Grundlagen: 
seines Systems m dem Journal of Entomologie 
1865 und 1866, nachdem er vorher die Resultate seiner 
Beobachtungen in verschiedenen Abhandlungen bekannt 
gemacht. Unter diesen ist es hauptsächlich die Puppen- 
bildung der Ageronien, die Trennung der Heliconier in 2 
grössere Abtheilungen: in die ächten oder Acraeid-Heliconier 
und die Danaid-Heliconier, und die bessere Umgrenzung der 
Erieyniden, welche für die Systematik einespecielleBedeutung 
hatten. Er nimmt nach der Fussbildung des vollkommenen 
Insekts 5 grössere Familien an, welche er dann weiter- 
nach verschiedenen Merkmalen in Unterfamilien theilte,, 
die den Boisduval’schen Familien fast ganz entsprechen. 
Diese Familien sind kurz folgende: 
Fam. 1. Nymphalidae. 
Vorderfüsse in beiden Geschlechtern unvollkommen,, 
beim Q die Tarsalklauen fehlend, beim I die 
Vordertarsen rudimentär, aus 1 oder 2 dornlosen 
@liedern bestehend. Puppe frei am Schwanzende 
aufgehängt. 
a. Untere Discocellularader im Htfl. vollkommen. 
subfam. 1. Wanainae. 
„2. Satyrinae. 
» ©. Brassolinae. 
» 3. Acraeinase. 
» 2. Heliconinae. 
b. Untere Discocellularader, im Htfl. wenigstens, mehr 
oder weniger verkümmert. 
subfam. 6. Nymphalinae. 
Fam. 2. Eryeinidae. 
Sechs vollkommene Füsse beim Q, vier beim d, die 
Vordertarsen nur aus 1 oder 2 Gliedern bestehend‘ 
und dornlos. 
subfam. 1. Libytheinae. 
” 2.  Stalachtinae. 
a 3.  Erycininae. 
Fam. 3. Lyeaenidae. 
Sechs vollkommene Füsse beim 9, vier beim dE; an. 
den Vordertarsen entweder eine oder beide Tarsal- 
Klauen fehlend, aber unterseits dicht bedornt. Puppe 
am Schwanz und durch einen Querfaden befestigt. 
Fam. 4 Papilionidae. 
Sechs vollkommene Füsse in beiden Geschlechtern. 
Puppeam Schwanz und durch einen Querfaden befestigt. 
subfam. 1. Pierinae. 
EN 2.  Papilioninae. 
Fam. 5. Hesperidae. 
Sechs vollkommene Füsse in beiden Geschlechtern. 
Hintertibien mit 2 Spornpaaren. Puppe mit mehreren 
Fäden befestigt, oder in einem losen Cocon liegend. 
