110 NYMPHALIDEN. 
Eines der vielen Beispiele dieser Art bietet seine Gattung 
Metamorpha dar, zu welcher er die Oolaenis Dido L. 
und die spätere I7etorina Steneles L. stellte, zwei Schmetter- 
linge, die nach den heutigen Ansichten generisch weit 
getrennt sind. 
Leider besitzen wir von Boisduval, dem grössten 
Systematiker seiner Zeit, gerade von den Nymphaliden 
keine zusammenhängende Bearbeitung, da sein Hauptwerk, 
die Species gön£ral, nur die Papilioniden und Pieriden 
enthält und seine faunistischen Beiträge nur kleine Gruppen 
dieser Familie berücksichtigen. Dennoch bereicherte er 
die Wissenschaft mit vielen neuen Gattungen und gab in 
senem Index methodicus die Gnundlagen zu einer 
besseren Gruppirung der Genera. Aber erst in den 
„Genera of Diurnal Lepidoptera* (1850--52) 
haben wir die erste vollständige wissenschaftliche Be- 
arbeitung der Nymphaliden mit Berücksichtigung aller 
damals bekannten Arten, und zwar von Westwood’s 
Hand allein, da inzwischen der geniale Doubleday 
verstorben war. Kurz darauf fielen auch die wissen- 
schaftlichen Reisen von Wallace und Bates, und die 
Ausbeute an Nymphaliden aus den bisher fast unbekannten 
Gebieten des Amazonas und des malayischen Archipels 
führte der Wissenschaft plötzlich eine solche Menge neuer 
und völlig unbekanuter Formen zu, dass ein reger Wett- 
eifer unter den Bearbeiten dieser Schätze stattfand. Wir 
nennen nur die, allen Entomologen bekannten Namen 
eines Hewitson, Felder, Bates und Wallace 
selbst, Butler, Salvin und Godman und anderer mehr 
War das Bestreben der Systematiker bisher darauf 
gerichtet gewesen, die ursprünglichen Gruppen bez. Genera 
der älteren Autoren immer weiter aufzulösen, so machte 
sich bald die entgegengesetzte Richtung geltend, nämlich 
die bedenklich anwachsende Zahl der Gattungen unter 
allgemeineren Gesichtspunkten wieder in grössere Gruppen 
zu vereinen. Zudem war der Begriff der Nymphaliden 
unsicherer denn je. Horsfield hatte die bisherige 
Familie nach der Raupenform in 2 grössere Abtheilungen 
gespalten und fügte zu der ersteren (die Vanessen und 
Limenitiden enthaltend) noch die Danaiden, zu der zweiten, 
welcher die Adolias, Charaxes und Apaturen angehörten, 
die indischen Morphiden und Satyriden hinzu, während 
Bates nur die Morphiden allein mit seinen Nymphaliden 
vereinigt wissen wollte. Nicht wenig hat zur Klärung 
dieser Frage die kurze synoptische Bearbeitung Felder’s 
(„Ein neues Lepidopteron“* 1861) beigetragen, in 
welchem die Gattungscharaktere kurz und treffend hervor- 
gehoben und vor allen Dingen nach einheitlichen Gesichts- 
punkten angewendet sind. 
Versuche, die Nymphaliden in kleinere Gruppen zu 
spalten, wurden schon von Boisduval gemacht, indem 
er zwei Abtheilungen nach der Raupenform annahm: 
Apaturiden und Nymphaliden, wobei die ersteren die- 
jenigen mit glatten Raupen (Apatura, Charaxes), die 
letzteren dagegen diejenigen Gattungen mit Dornraupen 
(Argynnis, Vanessa ete.) enthielten. Später unternahm 
Herrich-Schäffer in semem Prodromus Syste- 
maticus Lepidopt. 1564 eine Spaltung in sog. Gruppen, 
die er hauptsächlich auf das Geäder begründete. Aber 
diese Gruppen sind z. Th. so merkwürdig zusammen- 
gesetzt, dass wir kaum glauben, irgend ein anderer Autor, 
als Herrich-Schäffer selbst, habe sie weiter ange- 
wendet. Seine Gruppe IX z. B. beginnt mit Megistanis, 
jener grossen Charaxes-ähnlichen südamerikanischen 
Nymphalide und endet mit Brenthis — Contraste, wie sie 
grösser und schärfer kaum gedacht werden können — 
und enthält dazwischen die Vanessen (in weiterem Sinne) 
Diadema, Epicalia und Argynnis. 
Dass sich bestimmte und natürliche Gruppen aus den 
Nymphaliden leicht und ohne Zwang herausheben lassen, 
beweist schon die Anordnung in jedem der zahlreichen 
Systeme, wo meist mit mehr oder weniger Scharfsinn die 
nahestelienden Formen vereinigt sind. Inwiefern diese 
aber begründet sind, kann nur durch die genaue Kennt- 
niss jeder einzelnen Art und ihrer Eutwicklungsgeschichte 
festgestelit werden. \Vie weit wir aber von diesem idealen 
Ziele noch entfernt sind, braucht nur durch die einfache 
Thatsache angedeutet werden, dass wir trotz eifriger 
Bemühungen neuerer Forscher von den früheren Zuständen 
der meisten Exoten wenig oder gar nichts wissen. 
Die Verwandtschaft der einzelnen Formen zu einander 
lässt sich häufig noch an gewissen rudimentären Organen 
des Schmetterlings nachweisen, wo andere Merkmale ent- 
weder vollkommen verwischt oder nur in den früheren 
Zuständen sichtbar sind. Oft kann biezu auch die Anlage 
der Flügelzeichnung benutzt werden, welche ganz sicher- 
lich nach ebenso unwandelbaren Gesetzen sich ausbildet, 
wie die Organe des Körpers. Auch die übereinstimmen- 
den Lebensgewohnheiten der Schmetterlinge lassen häufig 
einen Rückschluss auf die nähere Verwandtschaft zu, wo 
die Strukturverhältnisse eine solche kaum erwarten liessen. 
Alle diese Momente müssen daher bei einer weiteren 
Theilung dieser schwierigen Familie wohl berücksichtigt 
werden. 
Gelegentlich unserer Untersuchungen des Flügelgeäders, 
welche wir als Grundlage für das vorliegende Werk 
benutzten, fanden wir, dass sich jener kurze, spornähnliche 
Ast am Grunde der Medianader, welcher so charakteristisch 
für die echten Papilionen (wo er aber meist mit der 
gegenüberliegenden Submediana verwächst) und amerika- 
nischen Morphiden ist, und den wir kurzweg „Mediansporn* 
nennen wollen, auch in andern Gattungen nachweisen 
lässt, ja selbst durch ganze Gruppen oder Familien ver- 
folgt werden kann.“) Dieser kurze Aderast war den 
englischen Autoren Doubleday und Westwood 
bei Morpho wohlbekannt, und wurde von ihnen 
speciell als „interno-median nervule“ zur Unter- 
scheidung dieser Gattung benutzt. Später scheint kein 
Systematiker demselben eine Bedeutung beigelegt zu 
haben; nur Salvin und Godman machen in ihrer 
Biologie Centralamerikas gelegentlich bei Adelpha 
darauf aufmerksam. In andern Gruppen oder Familien 
fehlt er dagegen ganz und es ist sehr auffällig, dass es 
häufig solche sind, welche den mit einem Sporn versehenen 
nach unserer heutigen Auffassung sehr nahe stehen. Der- 
gleichen parallele Reihen haben wir z. B. in Argynnis und 
Brenthis, Athyma und Neptis, Charaxes und Anaea, 
Morpho und den indischen Morphiden, Papilio und 
Parnassius. Selbst nahe verwandte Familien, wie die 
Heliconier und Acraeen sind biedurch streng geschieden. 
*) In vielen Fällen steht an Stelle desselben eine Anschwellung 
der Ader, welche nieht mit dem Sporn verwechselt werden daıf. 
