— 25 — 



Seite und haben einen verschieden langen Ausführungsgang. Die Entwickelung der Taschen 

 habe ich nicht vollständig verfolgt, doch scheinen sie zuerst wie solide und ohne Lumen. All- 

 mählich wird das Lumen deutlich, das Organ schlauchförmig; später dehnt sich das Ende des- 

 selben zu der eigentlichen Tasche aus. Die Entwickelung scheint also gleich derjenigen zu 

 sein, welche RatzeP) bei Enchytraeus vermicularis beschreibt. Das ganze Organ ist aussen 

 von einer feinen, bindegewebigen Membran umgeben, welche am Ausfuhrungsgange ovale, längs- 

 gestellte Kerne zeigt, ähnlich wie die äussere Membran des Samenleiters. Diese Membran ist 

 gleichwerthig mit dem Endothel der Leibeswand. Hierauf folgen zwei Muskelschichten, die 

 sich an der eigentlichen Tasche und am Ausfuhrungsgange verschieden verhalten. Am Aus- 

 führungsgange ist die äussere Längsmuskellage dünn und zart, die nach innen folgende circu- 

 läre Schicht dagegen kräftig und dick. An der eigentlichen Tasche sind die Längsmuskeln 

 am stärksten ausgebildet, parallel gestellt und nur an der Kuppe der Tasche vielfach gekreuzt. 

 Auch ist die Sonderung der circulären und longitudinalen Schicht hier nicht mehr zu erkennen. 

 An den übrigen Stellen der Tasche sind die Fasern der dünnen circulären Muskelschicht nur 

 dann deutlich, wenn die Epithelzellen sich an einer Stelle von der Wand der Tasche abgelöst 

 haben, und die Wand hierdurch durchsichtiger geworden ist. Ausführungsgang und Tasche 

 sind an der Innenseite mit einem einschichtigen Epithel bekleidet. Im Ausführungsgange trägt 

 das Epithel eine Cuticula und flimmert. Wenn Spermatozoen in der Tasche sind, findet man 

 meist viele grosse und kleine Tropfen einer homogenen, durchsichtigen Substanz in der Tasche, 

 welche wahrscheinlich von dem Epithel abgesondert ist und zur Bildung der Spermatophoren 

 verwandt wird. Hering^) erwähnt ganz ähnliche Gebilde in den Samentaschen von Lum- 

 bricus, sagt aber nicht, woher sie stammen und ebenfalls nicht, ob sie an der Bildung der 

 Spermatophoren sich betheiligen. Letztere hat er nämlich nicht beschrieben. Ray Lan- 

 kester^) behauptet, dass die Kittmasse der Spermatophoren bei Tubifex und Limnodrilus zu 

 einem grossen Theile von der Drüse des Atriums und bei Clitellio, wo die Drüse fehle, von 

 dem drüsigen Theile des vas deferens gebildet werde. Jedoch nehme auch das Epithel der 

 Samentasche an der Kittbildung Theil. Bei Nais, wo das vas deferens sehr klein und 

 keine Drüse vorhanden sei, werde der Kitt sogar allein von der Samentasche geliefert. 

 Vejdovsky*) dagegen schreibt die Bildung des Kittes allein der Drüse am Atrium 

 zu, die er daher auch „Kittdrüse" nennt. Ich glaube, dass Ray Lankester's Ansicht 

 die richtige ist. Das Epithel der Tasche macht nämlich regelmässige, grosse Veränderungen 

 durch. \'or der Begattung, so lange die Tasche noch keinen Samen enthält und contrahirt ist, 

 sind die Epithelzellen cylindrisch, schmal und hoch. Das Protoplasma ist dunkel granulirt, 

 Kern und Kernkörperchen sind ziemlich deutlich. Nachdem die Taschen durch die Begattung 

 stark erweitert sind, ist das Epithel bedeutend niedriger, ja an besonders stark ausgedehnten 

 Taschen habe ich bisweilen Defecte in der Epithelschicht gesehen. Ob diese Aenderung in 



1) F. Ratzel: Beiträge zur .\natomie von Enchytraeus vermicularis Henle. Zeitschrift für wiss. 

 Zoologie. Bd. XVEI. 



2) E. Hering: Zur Anatomie und Physiologie der Geschlechtsorgane des Regenwurmes. Zeitschrift 

 f. wiss. Zoologie. Bd. VIII. 



3) 1. 0. 4) 1. c. 



