DE I.A SOCIÉTÉ KNTOMOLOGIQÎJR. ô3 



Ainsi, pour nous aider des ailes figurées ici : je trouve mon 

 compte quartenaire supérieur au G.Parnassius, où premièreet 

 deuxième sont à base commune. Au G. Papilio, j'attribue à 

 la deuxième la nervule qui, au-dessus d'elle, part de la même base 

 en se dirigeant vers l'apex. 



Même mode de procéder |)our les G. Fanessa et Euribia , 

 dernier genre où cette réunion des deux grandes branches est 

 plus manifeste à la base. 



Au G. Hyades ^ mon nombre se trouve exact, et c'est la 

 troisième qui , à sa moitié, lance trois rameaux costaux et un 

 apical. 



Au G. Ileliconia, même calcul et même nombre de rameaux, 

 mais s'échappant bien plus près de la base. 



Au G. Castnia , cette répartition parait plus difficile , vu la 

 présence de l'aréole sus-cellulaire, mais ma première et ma 

 quatrième supérieures trouvées, je dis de ma seconde qu'elle 

 est trifourchue, à base écartée , partant de l'extrémité de cette 

 aréole. 



Au Gi Macroglossa , où les quatrième et (.roisième sont très 

 difficiles à voir^ c'est la deuxième qui se trifurque, et dont le 

 troisième rameau supérieur longe la dernière moitié de la côte. 



Au G. Hepialus, première et troisième sont à base commune 

 et toutes faciles à numérer. 



Au G. Glaucopis , nous en trouvons de moins si nous admet- 

 tons l'absence des troisième et quatrième supérieures , ou bien 

 nous les dirons partir, comme c'est plus rationnel, du dessus 

 de la deuxième , qui elle-même est trifourchue. Ces anomalies, 

 ces transpositions ne sont pas rares, seulement il faut avoir le 

 tact de les reconnaître et de s'en rendre le meilleur compte pos- 

 sible. 



Aux G. Gynautocera, Heleona, elles sont très faciles ànu-^ 

 mérer , malgré l'anastomose de la quatrième; et enfin au G. 

 OEketicus, comme au G. Papilio, la deuxième est bifourchue 

 dès sa base. 



J'en agis de même pour la reconnaissance des nervures dis- 

 XI. 3 



