22 ANNALES 



tard, dans le courant des descriptions génériques, que j'ai 

 pu m'apercevoir , mais non sans quelque difficulté, qu'il les 

 compte comme je le faisais autrefois de haut en bas , méthode 

 dont je vous ai déjà expliqué la défectuosité. 



« Plus loin, M. Rambur détruira le nom de cellule discoï- 

 dale , consacré depuis plus de vingt ans pour le remplacer 

 (page 252) par celui tVaréole discoïdale. Je ne vois pas la 

 grande ulililé de ce changement. Tandis que, p. 244, ilnous 

 parlera des cellules dïscoïdales dont il n'a pas fait mention , et 

 cela sans dire ce qu'il entend actuellement {)ar cette ancienne 

 dénomination par lui rejetée! 



c( Pourquoi , par exemple, avoir omis complètement aux 

 caractères du G. Papilio, la baseo-médiane, cette petite nervule 

 propre à ce genre et qui distingue si bien les papilioniens? 

 Son exiguité ne devait pas être un litre d'exclusion auprès d'un 

 aussi bon observateur que le docteur Rambur. Quand hVin- 

 terne il en parle dans ses généralités mais sans la désigner 

 nominativement, 



« Au sujet de la disco-cellulaire à laquelle il donne deux 

 noms récwrente ou transverse , ad libitum (noms impropres à 

 mon avis, puisqu'il existe d'autres récurrentes ou trans- 

 verses, et en ce qu'ils ne précisent nullement la place inva- 

 riable de cette nervule); cet auteur confond la courbe habi- 

 tuelle à la première supérieure avec la portion contiguë de la 

 disco-cellulaire, comme on en peut juger à son exposé du G. 

 Thaïs. Il semble avoir totalement méconnu cette déviation 

 propre à la première supérieure, si essentielle à distinguer, 

 et malgré l'importance dont elle est. 



« Au lieu d'expliquer brièvement la distinction si frappante 

 entre lesThaïs et les Parnassius, parleurs nervules supérieures, 

 il prend seulement en considération le point de départ de la 

 première supérieure (pour lui sa dernière), ens'égarant sur sa 

 base véritable , comme je l'ai dit. Puis il aime mieux énoncer 



