DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQIjE. 291 



P. 215. Triplax bicolor. M. Dahl m'a envoyé des indivi- 

 dus de cette espèce, pris par lui en Hongrie, sous le nom de 

 Scutellaris ; n'y aurait-il pas confusion avec la précédente, 

 qui n'en serait qu'une variété , dans laquelle les élytres seraient 

 de la couleur du reste du corps? car je ne vois rien dans la 

 description qui justifie le nom de Scutellaris. 



P. 218. Tritoma flavicollis. Cet insecte a été décrit par 

 Fabricius, dans son Syslema eleutheratorum , sous le nom 

 de Tetratoma dimidiatum , et comme venant de la collec- 

 tion de M. Bosc , qui l'avait rapporté de la Caroline. Le pre- 

 mier individu que j'ai possédé m'avait été donné par M. Bosc, 

 et cette espèce de certitude est bien plus certaine que toutes 

 celles tirées des descriptions et des figures; je l'ai reçu depuis 

 de M. Leconte. Cette synonymie existe dans mon catalogue, 

 et j'ignore ce qui a pu empêcher M. Lacordaire de la citer, 



P. 227. L'insecte que PaykuU a décrit sous le nom de Tri- 

 toma glabra, qui a été longtemps inconnu , même des ento- 

 mologistes suédois, mais qui est bien connu maintenant , ap- 

 partient au genre Agyrtes ; il est très- voisin du Subniger, 

 et il est cité, p. 133 de mon catalogue, sous le nom ô^A- 

 gyrîes glaber. 



P. 247. Aulacocheilus 4. pustiilafiis. Ainsi que je l'ai 

 dit ci- dessus, ce n'est que postérieurement à l'impression des 

 premières livraisons de mon catalogue, que j'ai reçu cet in- 

 secte de M. Westermann, comme le véritable Erotylus 4. 

 piistiilalus de Fabricius. 



P. 249. Aulacocheilus cuniferus. Il y a probablement ici , 

 soit une faute d'impression, soit une erreur de M. Guérin. 

 Cet insecte avait été nommé Luni férus par M, Chevrolat, 

 ainsi qu'il est indiqué dans mon catalogue, et d'après la des- 

 cription, ce nom lui convient beaucoup mieux que celui de 

 Cuniferus. 



