540 H. Lucas. 



M. Brulié à dire dans l'Entomologie de la Morée, tome 3, 

 lï'^ partie, Zool., p. 173, que M. Guérin-Méneville ayant 

 représenté cette espèce , il était inutile de la figurer de 

 nouveau, c'est que ce Lamellicorne, en efifet, a été figuré 

 sous le nom d'jEcjicUia cornifrons (1), Guérin, et ce n'est 

 qu'en 1844 que cette erreur a été reconnue par M. Guérin- 

 Méneville, qui lui-même l'a rectifiée dans le texte explicatif 

 de son Iconographie, tome 3, p. 81. Du reste, la confusion 

 qui a été faite par MM. BruUé, de Castelneau et Mulsant, 

 du Geobius dorcas de FabriciuS;, avec le Gcob'ms cornifrons^ 

 Brulié, confusion qui a été suivie par Dejean, in catalog. des 

 Coléopt., p. 165 (1837) où YHybalus (CoprisJ dorcas de 

 Fabricius, porte aussi le nom d'Hybalus lœvicollis; par 

 M. Germar, in Faima hisecîorum, Europece (1837?), et par 

 M. Sturm, in catalog. der Kœfer, sammlung, p. 113 (1843) 

 a déjà été consignée dans le tome 2^ de mon Histoire natu- 

 relle des animaux articulés de l'Algérie, p. 267 (1849). 



Pendant longtemps le genre Hybalus a été représenté par 

 deux espèces : YHybalus (CoprisJ, dorcas (2) , Fabr,, et 

 VHybalns cornifrons , BruUé. Ces deux espèces habitent 

 l'Algérie ; elles se trouvent aussi en Morée et en Sicile , et 

 je ne m'explique pas ce qui a pu engager les auteurs du 



(1) Guérin in Iconogr. du Règne animal de Cuvier, Ins., PI, 22, 

 hg. ï, 1 a, 1 b, i c et 1 d (1835), Mgialia dorcas, ejusd. in texte 

 explicatif de l'Iconographie du Règne animal de Cuvier, t. 3 , p. 81 

 (184/i). 



(2) C'est M. le professeur Germar qui, le premier, a mis sur la 

 voie les entomologistes au sujet du genre dans lequel doit être placé 

 le Copris dorcas de Fabricius ; cette curieuse observation synony- 

 mique a été publiée dans la Revue entomologique de M. G. Silber- 

 mann,t. 4, p. 112 (1836). 



