De Bembidiis Europœis. 051 



ce pays-là» et j'ai reniarqué depuis, non sans plaisir, que 

 Slephens, dans son Manual, ajoute ces mots à ia suite de sa 

 (iiagnose : a Locality not known. » Quoi qu'il en soit, le type 

 iictuel est, je le veux bien , un B. flavipes , mais je ne puis 

 être responsable des erreurs de Stephens, et la description 

 est certainement celle de Vimpressum Fabr. M. Schaum me 

 (ienaande si je n'ai pas noté les mots a greenishbrass, thickly 

 punctate », par lesquels M. Stephens commence. Je lui ré- 

 pondrai que je n'ai pas sous les yeux la description q«e 

 donne Stephens dans ses Illustrations , mais que dans celle 

 de son Manual, p. 59 , on trouve ces mots-ci : « Greenish 

 brass , above opaque ; elytra slîghthy punctate - striate ^ with 

 2 somewhate , quadrate.... impressions... ; thorax trans- 

 verse; .... » qui caractérisent parfaitement le véritable im-^ 

 pressum, quoique celui-ci soit étranger à l'Angleterre, ce 

 qui du reste à lieu pour plusieurs autres espèces de Ste- 

 phens. 2° Aproposdu^. concinnum, qu'il rapporte au Bruxel- 

 lense, M. Schaum ne trouve pas mon assertion justifiée 

 par la description de l'auteur anglais qui, dit-il, contient le 

 passage suivant : « elytra with a blackish green patch down 

 ihe suture^ transversaly crossed near the apex with the same. » 

 Or, cette phrase (je croirais presque que M. Schaum n€ l'a 

 pas comprise ) ne peut s'appliquer au Bruxellense et se rap- 

 porte au contraire assez bien au véritable concinnum, et celle 

 du Manual mieux encore. M. ])a\YSon ( Geodephaga Bî itan- 

 nica, p. 183] est de mon avis, car il dit: « Les individus 

 placés sous ce nom, dans la collection de Kirby, correspondent 

 parfaitement avec l'espèce ici décrite (concinnum ) , avec la- 

 quelle correspondent aussi les descriptions de Stephens, etc. » 

 Cette question est donc aussi jugée. 



M. Schaum trouve, contre son opinion première, que j'ai 



