762 H. Lucas. 



on étudie ces insectes à l'état de larve ou de nymphe , on 

 voit que les pièces qui escortent le pénis ainsi que celles 

 présentées par l'organe femelle sont à l'état rudimentaire , 

 tandis que si on les observe chez ces mêmes Orthoptères , 

 mais à l'état parfait , c'est à dire ayant des élytres et des 

 ailes , on remarquera qu'elles sont parfaitement dévelop- 

 pées et par conséquent aptes à concourir à la fonction si 

 importante de la reproduction. 



Enfin , je ne terminerai pas cette note sans signaler le 

 désavantage qu'il y a de créer des espèces sur des Orthop- 

 tères à l'état de larve ou de nymphe. En effet, si on cherche 

 à apprécier la valeur des caractères employés pour différen- 

 cier ces futures espèces, on remarquera qu'ils ne peuvent 

 s'appliquer à ces mêmes espèces arrivées à l'état parfait , 

 puisque, sous le rapport de la forme et du développement 

 des organes, il y a une différence très grande entre ce 

 dernier état et ceux de larve et de nymphe. Je comprends 

 parfaitement l'embarras de M. Burmeister, qui , dans son 

 Handbuch der Entomologie, tom. 2, p. 525 (1839), s'est vu 

 obligé , à cause des différences présentées par les états de 

 larve, de nymphe et d'insecte parfait, à ne pouvoir adopter 

 les noms spécifiques de M. Lefebvre. Cet entomologiste a 

 publié dans nos Annales , sous le nom d'Heteronyiarsus, un 

 genre nouveau d'Orthoptère , et il appelle œgyptiacus 

 l'unique espèce qui le représente ; cette nouvelle coupe 

 générique a été établie sur une larve. M. Burmeister ayant 

 pu étudier ce nouveau genre sous les états de larve, de 

 nymphe et d'insecte parfait, a vu que l'insecte qui repré- 



tuellement le genre Eremiaphila de M. Al. Lefebvre, Revue et Ma- 

 gasin de Zoologie, p. 96 (1855) ; voyez aussi Revue et Magasin de 

 Zoologie, p. S95 (1855) et p. U^ (1856), 



