xtv Bulletin evitomologique. 



Le Satyre Titea a été décrit et figuré en Fiance, il y a plus de vingt 

 ans, par notre honorable collègue M. Al. Lefebvre (Ann. de la Soc* 

 ent. de France, tom. I", pages 89 et UUO ) , mais en publiant ce 

 nouvel Arge, auquel il donnait le nom de D'Arcet, M. Lefebvre qui 

 n'avait en sa possession qu'un seul exemplaire $ hésitait , par une 

 prudence qu'on ne saurait trop louer , à en faire une espèce nou- 

 velle, et il pensait que son Satyre D'Arcet devait être considéré 

 comme une variété , soit locale, soit accidentelle de VArge larissa. 



En même temps que le Satyre dont il est ici question faisait son 

 apparition en France, sous le nom de D'Arcet, il était publié en 

 Allemagne, avec un nom différent , celui de titea, dans la 3* décade 

 des Symboles pliysicœ d'Emprich et Ehrenberg. L'auteur prussien, 

 tout en considérant son Arge titea comme une espèce nouvelle, le 

 rapproche du Satyre Galathea. 



Duponchel, dans le tome I" de son supplément, a décrit et figuré 

 pages 174 et 356, le même Satyre. Cet auteur n'hésite pas à recon- 

 naître la validité de l'espèce, et il adopte le nom de Darceti comme 

 étant le plus ancien. M. le docteur Boisduval , au contraire , publie 

 dans son Index metliodicus, n" 189 , notre Satyre sous le nom de 

 titea, et il cite le nom de Darceti dans la synonymie seulement. 



En examinant avec attention les sept exemplaires de Darceti que 

 j'ai l'honneur de soumettre à la Société, on verra que tous présentent 

 des caractères parfaitement identiques, que tous ont un faciès tel 

 qu'on ne saurait confondre cet Arge avec aucun de ses congénères. 

 Ces sept individus ne sont pas les seuls que j'ai pu étudier ; quelques 

 autres m'ont encore passé sous les yeux , et il n'est pas douteux pour 

 moi que le Darceti ne constitue bien réellement une espèce. La 

 différence entre les deux sexes est très peu sensible, en dessus du 

 moins ; la taille seule varie. Quelques mâles, on peut le voir, ne dé- 

 passent pas ' en grandeur notre Galathea , tandis que certaines 

 femelles surpassent les Lacliesis les mieux développés. 



Il me semble que M. Al. Lefebvre, etl'auteur allemand Klug, ont été 

 tous deux dans l'erreur, l'un en rapprochant le Darceti du larissa, 

 et l'autre en le disant voisin du Galathea, Le Darceti est très éloigné, 

 à mon avis , de ces deux types , et je pense qu'il doit venir se placer 

 tout naturellement à côté du Lachesis , qui est de tous nos Arge 



