1"' Trimestre 1855. xv 



celui avec lequel ii a le plus d'analogie. Si la cellule discoïdale des 

 ailes antérieures est un des caractères spécifiques qu'on doit surtout 

 prendre en considération pour la classification des espèces compo- 

 sant le genre A7^gey je persisterai à penser que le Darcetî ne saurait 

 être séparé du Lachesis par aucune des autres espèces connues 

 jusqu'à présent. Je ne serais même pas siu^pris qu'il fût admis un joui' 

 que le Darceti n'est qu'une modification locale du Lachesis, car on 

 peut définii' le Dcuxeti en quelques mots et dire qu'il est au La- 

 chesis ce que le Procida est au Galathea. Quoiqu'il en soit, et jus- 

 qu'à ce que de nouvelles observations tirées des mœurs et des pre- 

 miers étals du Darceti viennent prouver le contraire, je persiste à 

 penser que cet Arge constitue réellement une espèce. 



VArge teneates représenté par Herrich-Schaëffer, planche 89 , 

 figures /!|23 et 424, ne paraît pas s'éloigner beaucoup du Darceti ou 

 titea. 



Rapport. Il est donné lecture du rapport d'une com- 

 mission composée de MM. Aube, Javet et Signoret, chargée 

 de vérifier les comptes du trésorier pour l'année 1854. Cette 

 commission, par l'organe de M. Aube, rapporteur, reconnaît 

 la parfaite exactitude des comptes qui lui ont été présentés, 

 et propose à la Société de voter des remercîments à M. L. 

 Buquet pour tous les soins assidus qu'il donne aux affaires si 

 compliquées de la Société. — A l'unanimité les conclusions 

 de ce rapport sont adoptées et des remercîments sont 

 adressés à M. le trésorier. 



Lectures, M. L. Brisout de Barneville lit une note en 

 réponse à celle adressée par M. H. Lucas, dans la dernière 

 séance, et il cherche de nouveau à établir que les individus 

 sur lesquels il a établi V Eremiaphila Barbara sont bien par- 

 venus à leur état parfait. 



Plusieurs membres prennent la parole à ce sujet et M. H. 

 Lucas dit qu'il persiste complètement dans son opinion. 



