2 Trimestre 1855. jlv 



vente de la collection Pierret. Sans rentrer dans les discus- 

 sions qui ont été soulevées dans la précédente séance, il 

 dit que la vente de cette collection a été décidée et qu'il a 

 aussi été décidé que la somme qui en proviendra ne sera 

 pas remise aux héritiers Pierret, mais qu'il lui semble qu'on 

 doit au moins leur remettre l'argent qui avait été donné par 

 M. Pierret père pour subvenir aux frais du local occupé par 

 cette collection , et il fait une proposition écrite à cet 

 égard. 



Plusieurs membres prennent successivement la parole au 

 sujet de la proposition de M. Milne-Edwards. 



M. Siebel insiste surtout sur ce point que les valeurs men- 

 tionnées dans la proposition de M. Milne-Edwards ne cons- 

 tituent aucunement un legs, mais un don fait par M. Pierret 

 père longtemps avant sa mort et sans qu'il y ait attaché 

 aucune condition. 11 ajoute que, selon lui, la lettre de 

 remercîments adressée par la Société à M. Pierret père, à 

 l'occasion du don de la collection de son fils et de la rente 

 de 200 francs, exprimait les intentions de la Société à cette 

 époque, mais ne contractait aucun engagement pour l'ave- 

 nir envers du donateur. 



M. Doiié, qui a été le seul intermédiaire entre M. Pierret 

 père et la Société, explique de nouveau, comme il l'a déjà 

 fait dans les deux précédentes séances^ comment la collec- 

 tion de Lépidoptères d'Alex. Pierret nous a été offerte sans 

 conditions; il affirme que M. Pierret père, en donnant l'ar- 

 gent nécessaire pour constituer à la Société une rente de 

 200 francs, rente que, par ^uite de la réduction du 5 0/0 

 en 4 1/2, la Société a dû compléter au commencement de 

 cette année, ne lui a fait aucune obligation de garder la 

 collection de son fils. D'ailleurs, ajoute notre collègue, les 



