350 DE CHAUDOIR. 
Tout l’insecte, à l'exception des élytres, est d'un rouge 
testacé plus ou moins clair; l'extrémité des cuisses un peu 
rembrunie:; les élytres d’une belle couleur bleue ou ver- 
dâtre, avec l’ourlet basal, le rebord latéral et les épipleures 
de la couleur du reste de l'insecte. 
Cet insecte est répandu sur le continent et l'archipel 
indien; mes exemplaires viennent du Bengale et de Co- 
lombo (Ceylan). 
Note. Le genre Euplynes de M. Schmidt-Gœbel me paraît 
identique avec celui-ci, quoique l’auteur ne fasse pas men- 
tion de la longueur du lobe externe du quatrième article des 
tarses postérieurs; l'espèce même qu'il décrit sous le nom 
de cyanipennis parait être très voisine du ruficeps, mais je la 
crois distincte, et, si ma supposition est fondée, elle devra 
changer de nom (à cause du cyanipennis Mihi) et prendra 
celui de Schmidtii. Elle parait différer du ruficeps par la 
largeur plus considérable du corselet, qui est rétréci anté- 
rieurement d’après la description (Fauna birman : I, p. 52, 
no 1), et par quelques autres caractères, mais je ne l'ai pas 
vue en nature. Le Loxocrepis ruficeps Brullé (Hist. nat. des 
Ins., IV, p. 325, pl. 12, f. 2), me paraît aussi, comme l'a 
déjà fait observer M. Lacordaire, être une autre espèce, à 
cause de son corselet étroit, aussi long que large, et, dans 
ce cas, il conviendrait de la nommer amabilis; ses élytres 
paraissent aussi être beaucoup plus étroites. Je ferai encore 
obsérver que M. Lacordaire a commis une erreur en décri- 
vant les tarses des Loxocrepis (Genera, I, p. 362), dont 
l'avant-dernier article est prolongé en lobe étroit, non au 
côté interne, mais extérieurement; ce caractère n’est sen- 
sible qu’aux tarses postérieurs et à un bien moindre de- 
gré aux intermédiaires, comme l'a justement remarqué 
M. Brullé, qui n’a pas voulu dire par là, comme M. Lacor- 
daire paraît l'avoir compris, que le pénultième article des 
tarses antérieurs ne fût pas bilobé. 
