448 H. Lucas. 
avait eu sous les yeux un mâle, il en aurait signalé les ca- 
ractères si curieux et qui frappent au premier aspect l’ento- 
mologiste, je veux parler de la dilatation que présentent les 
tarses dans les première et deuxième paires de pattes. Cet 
auteur n’ayant pas consigné ce caractère, je suis porté à 
croire que le Melolontha hirticollis de Fabricius est une fe- 
melle. 
Tous les entomologistes n’ignorent pas aussi que, dans les 
Mélolonthides, lorsqu'on ne possède que des femelles, com- 
bien il est difficile ensuite de rapporter le mâle à sa véri- 
ritable femelle même quand on a sous les yeux des indi- 
vidus des deux sexes; à plus forte raison lorsqu’on ne pos- 
sède que des femelles. Le Melolontha hirticollis de Fabri- 
cius n'étant qu'une femelle, et la plupart des entomologistes 
ne connaissant cette espèce que d’après la description de 
Fabricius, je ne m'explique pas pourquoi on est porté à 
considérer ce Mélolonthide comme étant un Pachydemu, et 
surtout comme étant la femelle du Pachydema nigricans de 
Castelnau ou du Dasysterna barbara de M. Rambur (1). 
M. Burmeister et d’autres entomologistes rapportent 
aussi au Melolontha hirticollis de Fabricius, le Dasysterna 
barbara de M. Rambur, Ann. de la Sociét. entom., 2e série, 
tom. 1, p. 331 (1843). À ce sujet, je ferai observer que le 
Mélolonthide qui a servi à M. de Castelnau pour établir 
cette coupe générique est une femelle ; la description et la 
figure données par cet auteur le constatent. Ce genre a 
donc été établi sur une femelle, et, d’après les différences 
qui existent dans les Mélolonthides entre les deux sexes, je 
me demande si le genre Pachydema de M. de Castelnau est 
réellement bien caractérisé et surtout si les entomologistes 
(1) Le regrettable Erichson, qui a étudié de visu ce Mélolonthide, 
dit que le Melolontha hirticollis de Fabricius, dont il ne signale ni 
le sexe ni la patrie précise, forme une sixième espèce dans son genre 
Phlexis, Erichs. in Regentsch. Algier, p. 172 (1841). 
