582 AMYOT. 
principe, du moins, un principe sauveur pour le perfection- 
nement, le progrès. C’est la liberté scientifique. Il n’y aura 
point de tribunaux d’inquisition pour proscrire en Europe 
telle ou telle secte, telle ou telle hérésie en nomenclature. 
Oui, liberté pour tous, pour ceux qui proposent des amélio- 
rations vraies ou fausses, comme pour ceux qui les repous- 
sent. Il est fort difficile, dira-t-on, de se reconnaitre, pour 
un entomologiste ordinaire, au milieu de tout cela. Mais il 
y a bien d’autres difficultés dans la science ; et la question 
n’est pas de savoir si un problème est plus ou moins difficile 
à résoudre; elle est à chercher la meilleure solution qu’on 
puisse lui donner. Les bonnes, les grandes choses sont or- 
dinairement difficiles à faire. Est-ce une raison pour ne s’en 
contenter que de petites et de mauvaises? Cela dépend des 
goûts, du reste, et même, ajoutons-le, de certains temps et 
de certains peuples. C’est la lutte éternelle du bien contre 
le mal, de la science contre l'ignorance, et vice versa. 
Nous reviendrons encore plus loin, au 5 de l’Appendice, 
sur ces fautes d'orthographe et de composition dans les 
noms. ||] 
$ 7. 
Les noms de genre doivent consister en un mot unique 
quoiqu'ils puissent être formés de la réunion de plusieurs. 
[ Ceux qui sont formés de deux mots séparés ou plus, 
comme Musca tripilis, Leo ophidis, sont par conséquent à 
changer. (Voir Fabr. Phil. Ent. VIIX, 15, 16.) 
Les noms formés de plusieurs radicaux, comme Mecro- 
phorus Fabr., de vexpos et oepary, sont réguliers; l’usage de 
la langue grecque est à recommander en cela, mais l'emploi 
du latin seul n’étant pas aussi complétement insuffisant que 
le veut Fabricius (Phil. Ent. VI, Ç 17). ] 
[[ Nous ne voyons absolument rien à dire contre ces pré- 
ceptes. ]] 
