586 . AMYOT. 
M. Frivaldsky, ne peuvent venir en considération. Une 
publication faite dans un idiome qui ne peut être compris, 
outre son auteur, que de deux ou trois entomologistes, est 
nulle pour la connaissance des noms. On ne saurait trop, du 
reste, remercier les entomologistes russes d’être assez 
justes pour ne pas prétendre imposer à leurs collègues 
occidentaux des descriptions en langue russe, mais de ce 
qu'ils se servent dans leurs travaux, au profit bien compris 
de la science, des langues les plus généralement connues. 
[[ Tous ces conseils sont très bons, très sensés; mais 
faut-il en conclure que tel nom de genre ou d’espèce qui 
n’a été publié qu'avec une description faite en hongrois ou 
en russe doive être impitoyablement changé? Cela rentre 
dans la question que nous examinerons au $ 12suivant. ]] 
20 Ne peut valoir comme publication : 
A. Un nom, seulement de collection, ou manuscrit, ou 
de simple tradition analogue ; 
B. La lecture de la description dans une Société scienti- 
fique quand la publication ne s’en suit pas; 
C. La remise d’une description ou figure imprimée à un 
seul entomologiste ; 
D. Enfin l'impression dans un ouvrage ou journal entié- 
rement étranger à l’objet dont il s’agit, comme une feuille 
purement politique ou littéraire. 
Mais l'expression de recueil périodique scientifique est à 
comprendre dans la plus grande étendue de sens pos- 
sible. ] 
[[ Nous entrons ici dans une grande question, celle de 
savoir si les noms de collection ou manuscrits peuvent être 
valablement changés : elle se confond avec celle qui con- 
cerne les noms de catalogue publiés sans accompagnement 
