De la nomenclature entomologique. 587 
de description. Il en est de même des autres cas spécifiés 
dans le no 2° des observations additionnelles au présent $. 
Nous traiterons le tout dans le suivant. ]| 
$ 12. 
L'insecte nommé doit être indiqué par une diagnose, 
description ou figure, ou par un renvoi à une diagnose, 
description ou figure qui rende possible de le reconnaître. 
[ Là dessus repose l’usage très juste et généralemert ad- 
mis de ne donner de valeur qu’aux noms de genre et d’es- 
pèce de l’auteur qui le premier a décrit l’insecte, et non de 
celui qui l’a nommé le premier. 
Il est illogique, inconséquent et impraticable d'accorder 
à des noms qui sont publiés avec une description super- 
ficielle qui ne dit rien ou qui est entièrement fausse, 
une plus grande valeur qu’aux noms de collection ou de 
catalogue. 
C’est illogique : car le but principal d’une description 
scientifique ou figure est de faire connaître l’insecte dont il 
s’agit aux autres entomologistes. Les notices ou figures 
d'après lesquelles il est impossible de les reconnaitre, sont 
absolument comme si l’auteur n’avait donné aucune dia- 
gnose, description ni figure. (Voir Stett. ent. Zeit. 1858, 
p. 171, 12, et la remarque qui y est faite sur la description 
de Preissler et la figure du Claviger testaceus ou la Lagria 
nigricollis de Hope.) 
C'est inconséquent: parce que les partisans les plus 
extrêmes du principe absolu de la priorité des noms doivent 
arriver en définitive à ce point qu'ils ne peuvent donner 
du moins de valeur à une prétendue description qui, par 
exemple, est en contradiction directe avec la nature de 
l’objet dont il s’agit, ou si l’erreur est liée à la méprise la 
