592 AMYOT. 
moins d'importance, de succès, de diffusion d’un ouvrage 
dans les bibliothèques, dans la librairie; cela deviendra 
presque une affaire commerciale. C’est, du res'e, la ques- 
tion de tous les mots dans une langue; les uns vieillissent, 
ils sont écartés, on ne sait trop souvent pourquoi, et bien 
qu'ils soient excellents, meilleurs quelquefois que ceux qui 
les remplacent. Mais enfin l’usage le veut, il est plus com- 
mode de s’y soumettre; on serait puni de ne pas le faire, 
parce qu’on ne vous lirait pas, on n'achèterait pas vos ou- 
vrages. Cela devient alors une question de pure appréciation 
personnelle pour l’auteur. Se servira-t-il de tels ou tels 
mots? C’est à lui de deviner ce qui convient le mieux au 
public. Tant pis pour lui s’il se trompe, on le met de côté. 
Mais voulons-nous laisser de côté, nous, ces capricieuses 
fluctuations de l'usage, de la routine, de la mode ? Alors, 
entrons religieusement dans le sanctuaire du vrai, du juste 
et du bon en soi. Plaçons-nous dédaigneusement au-dessus 
du vulgaire, et notre conscience nous dira que les noms de 
catalogue, de collection, de manuscrit, sont aussi inviolables 
que n'importe quels autres; ils appartiennent à l'histoire 
d’un insecte, par conséquent à la science. J'en fais une 
question de conscience. Bonne foi sacrée! sois toujours le 
premier juge en toutes choses. N'est-ce pas dans les sciences 
naturelles surtout, c’est-à-dire lorsqu'on se rapproche le 
plus de la nature, que tu dois avoir le plus d’empire ? 
Ne parlons donc plus de toutes les conditions que met 
M. Kiesenwetter à l’existence d’un nom dans la science. 
Tout cela sent la chicane et fourmille de contradictions, 
d'inconséquences, d’arbitraire. Il n’y a que deux systèmes 
possibles en présence : le vrai dans l'ancienneté ou la con- 
venance dans l'usage. Nous avons dit en quoi consistent 
l’une et l’autre. ]] 
