596 AMYOT. 
clature actuellement suivie, comme elle n’est pas fondée, 
suivant moi, sur les principes de la nomenclature naturelle, 
régulière, logique, mais seulement sur l’usage moderne à 
partir de Linné, je ne vois pas pourquoi, en effet, on pour- 
rait lui opposer l’usage antérieur. Ces deux usages différents 
ne peuvent pas se combattre; ils ne se dirigent pas vers le 
même point du ciel, pour ainsi dire: ce sont deux lignes 
parallèles qui ne peuvent jamais se rencontrer. 
Pour le cas du même nom donné à deux espèces diffé- 
rentes dans le même ouvrage, nous renvoyons au $ 15 sui- 
vant. |] 
6 15. 
Le principe de la conservation du plus ancien des noms 
donnés au même insecte, n’est pas absolu; le choix entre 
eux, suivant le plus ou moins de convenance, reste libre. 
[ Une semblable convenance se tire du plus ou moins d’im- 
portance scientifique de l’ouvrage dans lequel le nom a été 
publié. 
Le cas ne se présente pas rarement : par exemple, lorsque 
les variétés ou les deux sexes d’une même espèce ont été 
décrits dans le même ouvrage, comme formant des espèces 
différentes. A peine est-il juste même d'attribuer le premier 
rang, dans ce cas, à un nom publié au commencement de 
l'ouvrage avant celui qui l’a été un peu plus vers la fin, 
comme le veut Wesmael (Ichneum. plat. europ. descr. et 
adnot. nov. 8 not), parce que la publicité d’un pareil ou- 
vrage doit être considérée comme simultanée dans son 
entier. | 
{[[ 1° Le plus ou moins de convenance de la conservation 
d’un nom plus ancien que tel autre, le plus ou moins d’im- 
portance de l’ouvrage dans lequel il a été publié sont des 
