612 L. REICHE. 
Si cette manière de voir est adoptée, qu’arrivera-t-il? L’en- 
tomologiste qui voudra recourir à la description de l’auteur 
verra dans le Magasin, à la page indiquée, que cette espèce 
est la même que le Scarab. arator de Fabricius et il se hà- 
tera de rétablir cette citation dans sa collection, dans son 
catalogue, voire même dansson species, s’il en fait un. M. de 
Kiesenwetter ne croit pas qu'aucun entomologiste un peu 
instruit puisse commettre une semblable erreur; il oublie 
qu’elle a été commise par son collègue M. Schaum, certai- 
nement un des entomologistes les plus éminents de l’époque 
actuelle, et M. de Kiesenwetter l’eùt probablement commise 
lui-même, sans la note que j'ai publiée sur ce sujet. Je per- 
siste en conséquence à croire que pour rompre la tradition 
erronée il est indispensable d'effacer le nom d’'Hybosorus 
arator dans la nomenclature, comme désignation spécifique 
et de ne l’y admettre qu’en synonymie. 
Sur le 2 15. 
Je suis ici de l’avis de M. Amyot, qu'il ne peut y avoir de 
de choix à faire entre divers noms appliqués à la même 
espèce; le plus ancien, ne fût-il que d’une minute bien 
constatée, est le seul nom légal. Je n’admets qu’une seule 
exception à cette règle : c’est que lorsque des noms diffé- 
rents ont été donnés aux sexes d’une même espèce, le nom 
appliqué au mâle doit avoir la prépondérance, ce sexe pré- 
sentant, dans la plupart des cas, les caractères spécifiques 
développés au plus haut degré. 
Sur le 2 16. 
Cet article devient inutile si, comme je le demande, il n’y 
a pas de choix à faire parmi les noms. 
Sur le $ 18. 
Contrairement à l’assemblée de Dresde, je considérerai 
