LXVI Bulletin entomologique. 
ment, la latinisation des noms propres était la règle générale. Les Le- 
fèvre et les Fabre en France s’appelaient Faber. Les noms français 
en au et eau se terminaient en avius, ceux en aise avaient la dé- 
sinence asius. Petavius et Salmasius étaient célèbres dans tout 
l'univers, tandis que Petau et Saumaise pouvaient rester inconnus 
au delà du Rhin et des mers. Aujourd'hui cette latinisation, de- 
venue plus insolite, a plus de difficulté; néanmoins elle doit se 
faire d’après les mêmes règles. Bien que la raison d’être de celles-ci 
soit devenue un peu plus obscure dans la plupart des cas, elle reste 
la même, et, dans les cas douteux, se retrouve dans les livres an- 
ciens, les chartes et les documents de famille, quelquefois dans de 
simples traditions. C’est ainsi que notre honorable collègue, le 
colonel Goureau, nous a dit que le nom latin de sa famille était 
Gouraldus, désinence latine qui se trouve dans d’autres noms 
français en au, eau, aud et auld, Quand on ne peut remonter à 
ces traditions, il vaut mieux latiniser les noms modernes d’après les 
mêmes règles, que de donner aux noms propres des désinences et 
des flexions qui choquent toute oreille habituée à la bonne latinité. 
Cela ne doit cependant pas empêcher de ramener lorthographe 
latine de ces mots aussi près que possible de l'orthographe actuelle, 
afin d'éviter la confusion et les malentendus. 
Pour ce qui est de la proscription de la lettre v (v), elle me pa: 
raît peu fondée et propre seulement à amener de la confusion et des 
erreurs. Il est vrai que chez les Romains le v n’existait pas, et qu’ils le 
remplacaient par lu qui était en même temps voyelle et consonne ; mais 
la lettre v est depuis trop longtemps introduite dans les bonnes édi- 
tions des classiques latins, et la fréquence de ceite consonne est en 
même temps trop grande dans les noms propres modernes pour qu'on 
puisse raisonnablement vouloir la proscrire. 
Ce que j'ai dit jusqu’ici n’a trait qu'aux noms génériques, qui, con- 
formément aux raisons données par M. Reiche, ne doivent pas être 
changés ou ne le doivent être qu'avec une extrême réserve. Il en 
est autrement pour les noms spécifiques, dont la désinence et le 
sexe, d’après une règle grammaticale des plus connues et des plus 
banales, doivent toujours s’accorder avec ceux du substantif ou nom 
générique. Ici les corrections, simplement grammaticales, ne chan- 
geant pas le corps du mot ni ne pouvant aucunement amener de ia 
confusion, sont de rigueur. 
