CXCVIN Bulletin entomologique. 
engageons nos collègues à se persuader eux-mêmes que les corrections 
admises par nous sont fort peu nombreuses; que nous ne pensons 
pas, par exeMple, à éliminer le « (1) (dont il y a des centaines dans 
ce catalogue) ; que nous ne voulons encore moins traduire les der- 
nières syllabes des noms propres et en faire des calembours avec 
M. Fairmaire, mais bien les latiniser avec M. Sichel (2). Quant au 
nom Cryptohypnus changé en Cryphthypnus, cette rectification a 
eu lieu d’après une règle grammaticale des plus connues, par élision 
et aspiration (pour éviter un hiatus qui offense l'oreille grecque). 
Ce changement a été fait du reste avant la proposition de nos règles 
de nomenclature. 
D'un autre côté, le principe absolu de conservation de noms une 
fois donnés troublerait de sa part la nomenclature acjuelle, car une 
partie assez considérable de noms vicieux sont absolument oubliés 
dans leur forme primitive, et leur restitution ferait l'effet d’une inno- 
vation. Personne n’écrit à présent Nicrophorus ou Kateretes, Ek- 
koptogaster, elc. — Si quelqu'un voulait pousser les choses aux 
extrêmes, le nom de Leptura scabricollis se changerait en Ægo- 
soma rouillée. C’est le nom le plus ancien que l’on n'aurait qu'à 
qualifier comme barbare pour le proclamer parfaitement recevable, 
selon la rigueur des propositions de M. Reiche. On n'y pense 
pas, je le sais fort bien. Mais si nous sommes d'accord que la no- 
menclature entomologique doit être latine ou græco-latine, je ne 
sais pas comment on croit pouvoir se passer des règles de ces 
langues classiques. 
Du reste, si on a parlé des « législateurs de Dresde, » il me faut 
remarquer, que ni moi ni le Congrès entomologique de Dresde 
n'avons pensé à donner des lois nouvelles, mais bien à formuler les 
lois existantes et approuvées par les autorités entomologiques. Donc 
le principe en question n’a pas été inventé par nous. Au contraire, 
il a existé dès les premiers jours de la nomenclature linnéenne. 
(1) Garabus et Hister hellvo sont simplement des fautes typogra- 
phiques ou bien des lapsus calami. 
(2) Nous laissons intacts les Carrenoi, Guiraoi, etc., parce 
qu’on peut imaginer les noms Carrenous, Guiraous, quoique nous 
pensions qu’on les aurait dû former Carrenonis, Guiraonis, le gé- 
nitif de Cicero, Carreno, etc., étant Ciceronis, Carrenonis, etc. 
