4e Trimesire 1859. CCVII 
donc avoir des élytres plus foncées; dans ma description, il est dit 
du corselet, qu’il est coupé carrément à la base, ce qui se voit aussi 
sur la figure, il ne peut donc avoir des angles très obtus, etc. Tout 
cela me fait présumer que l’insecte de Caramanie est différent du 
mien, et je me permets, en conséquence, de le dédier à M. Peyron, 
qui l’a découvert, en le nommant Thorictus Peyroni. Concernant 
la remarque sur la page 699 de la même monographie du genre 
Thorictus, où l’on doute que mon insecte rongeât les traverses; 
je soutiens mon assertion, parce que dans la chambre, au second, 
où je l’ai pris à Derbent, il n’y avait que du bois sec, car le plancher, 
les parois et le plafond étaient construits de planches et de poutres 
très vieilles, qui présentaient des trous rongés par un insecte où se 
tenait le Xylonotrogus. 
Dans la monographie des Histérides, dans les mêmes Annales en- 
tom., 1855, vol. III, p. 403, mes huit espèces de Saprinus, décrites 
dans le Bulletin de Moscou, 1849, vol. III, p. 95, sont tous réunies 
au nitidulus, notre espèce la plus commune ! Depuis, j'ai commu- 
niqué au savant auteur de la monographie mes espèces, et il s’est 
assuré lui-même que mes espèces ne sont pas des nitidulus. 
Dans le vol. III des Annales, p. 665, M. Jacquelin Duval a bien 
voulu prier les entomologistes de rayer mon Omala k-plagiata de 
la liste des espèces européennes, disant que, dans mes ouvrages et 
dans mon Catalogue, cet insecte est marqué comme venant de 
Sibérie. Mais cet ouvrage et ce Catalogue ont été écrits en 1842 et 
1846 (imprimés en 1842 et 1850), tandis que depuis j'avais visité le 
lac Bogdo, situé non loin du Volga, et comme tel j’ai donné l’insecte 
à M. Jacquelin Duval, Le Volga est probablement encore du domaine 
de l’Europe ? 
Enfiu, une grande calamité, dans la pratique entomologique, c’est 
la légèreté avec laquelle on cite les auteurs, qui ont nommé et décrit 
les espèces. M. Reiche a déjà porté l'attention sur ce sujet dans sa 
Note, imprimée page 313 du volume VI de ces Annales, démon- 
trant, par un exemple frappant, comment des auteurs comme Bur- 
meister, Erichson et Lacordaire ont péché à ce sujet. Pour nos col- 
lègues allemands, du reste, c'est Fabricius qui à tout décrit, les 
autres auteurs anciens n'existent presque pas; mais dans mes remar- 
ques sur les collections coléoptérologiques de Linné et Fabricius, 
