4e Trimestre 1859. CCLIII 
hirticollis, et n'ayant pas attiré l'attention de M. Burmeister quand 
il lisait l'épreuve, n’a pas été rayée par lui. Cette explication donnée, 
je crois pouvoir. être sûr de l’indulgence de M. H. Lucas pour 
M. Burmeister, vu que, par une erreur semblable dans l'Exploration 
de l'Algérie, M. H. Lucas a transporté la citation du Calosoma in- 
dagator au Cal. auropunctatum, et vice versa (Expl. de l’Alg., I, 
p. 97). 
3° Dans les notes synonymiques de M. Reiche sur le 5° volume de 
l'Handbuch der Entomologie, par M. Burmeister (Ann. ,1859, p. 9) (1), 
il est dit, à l’occasion du Pentodon puncticollis, que le nom de Herbst, 
algerinus, doit prévaloir. Au risque de me trouver en aussi com- 
plet désacord avec mon collègue sur la restauration des noms an- 
térieurs, que sur celle de la correction des noms vicieux, je crois 
devoir dire que ce changement ne me paraît guère admissible. On 
a universellement adopté la loi de priorité, non pas pour satisfaire à 
l’amour-propre d’un auteur ou pour rendre honneur à celui qui a le 
premier décrit une espèce (il y a bien des auteurs auxquels la science 
ne rendrait aucune espèce d'honneur, mais le contraire), ni pour 
constater une propriété littéraire imaginaire, mais pour arriver par 
ce moyen à une nomenclature stable et universelle. Or, en vou'ant 
restaurer des noms obsolètes, et pour la plupart douteux, des an- 
ciens auteurs, on n'arrive pas à cette stabilité désirée, mais au con- 
traire à un renversement de la plupart des noms les plus universel- 
lement connus, les moins équivoques, et très souvent à un surchar- 
(1) La plupart de ces notes ont rapport aux fausses citations des 
espèces du Catalogue de Dejean. M. Burmeister ne demeurant pas à 
Tours ne pouvait naturellement pas consulter la collection de M. le 
marquis de Laferté, mais devait se fier aux traditions qui lui parve- 
naient sur ces noms, principalement de M. Dupont. Le seul reproche 
que l’on eût pu faire, à mon avis, à M. Burmeister, est celui d'avoir 
cité ces noms quelque part, vu qu’il ne pouvait pas les vérifier lui- 
même. Les expressions dont M. Reiche s’est servi à l'égard du nom 
de Dionychus rostratus, p. 19, auraient été certainement suppri- 
mées par l’auteur si l’idée lui était venue que le véritable nom était, 
en toute probabilité, peu lisiblement écrit dans quelque catalogue 
manuscrit, 
